Дело № 12-1211/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000177-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска А.А. Бойко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> г. Хабаровска ФИО2 № от ДАТА и решение государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> г. Хабаровска ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 от ДАТА ФИО1 И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушения требований пожарной безопасности, установленные пп. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА №, выявленные ДАТА в ходе проведения выездного обследования на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, а именно: установлен факт оборудования помещения кладовой, не предусмотренного технической документацией МКД.

Решением государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО3 от ДАТА постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 И.Г. обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что вменяемые ему нарушения, связанные с эксплуатацией помещения кладовой, не предусмотренного технической документацией МКД по адресу: г. Хабаровск, <адрес>А, не обоснованны. Изменение класса функциональной пожарной опасности здания, в котором расположено помещение кладовой, не производилось, с момента постройки по настоящее время, класс функциональной пожарной опасности здания является многоквартирный жилой дом (Ф.1.3), в связи, с чем подпункт «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Помещение кладовой не принадлежит ему на праве собственности, использовалось им на основании договора аренды помещения, заключенного с ТСН «Удача». Согласно экспертному заключению № от ДАТА величина пожарного риска в МКД по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, меньше установленной нормативной величины, что соответствует требованиям Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В суде ФИО1 И.Г. жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что контролирующий орган не доказал документально, что в результате использования помещения «кладовой» ФИО1 было изменено функциональное предназначение здания и соответственно класс функциональной пожарной опасности здания.

Старший инспектор - государственный инспектор <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО4 полагала, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДАТА № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий и учреждений, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции за нарушения требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 2 указанного Закона, установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пп. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается, в том числе эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названных выше норм послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания от ДАТА выводы о том, что в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, <адрес>А на 12 этаже установлен факт оборудования помещения кладовой, не предусмотренного технической документацией дома.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, объяснением от ДАТА, мотивированным представлением должностного лица органа государственного контроля (надзора) от ДАТА, пояснениями ФИО1

Таким образом, собранными по делу доказательствами обустройство помещения для использования под бытовые нужды по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, материалами дела подтверждено.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 И.Г. является собственником жилого помещения и проживает по адресу: г. Хабаровск, <адрес>А.

В соответствии со статьей36Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обустройство помещения под бытовые нужды общей площадью 3,0 кв.м., находящееся на 12 этаже многоквартирного дома, справа от противопожарного выхода по <адрес>А, имело место действиями собственников или иных владельцев жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается договором аренды общего имущества № от ДАТА (л.д. 35), заключенным между председателем правления ТСН «Удача» ФИО5 и ФИО1

Более того, собственниками помещений принято решение о таком использовании данного общего имущества.

При таких обстоятельствах, для установления вины ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности, выразившихся в обустройстве «кладовой», следовало определить какие действия в целях предотвращения или устранения данного нарушения имел возможность предпринять ФИО1 И.Г., не сделал этого.

Таких выводов постановление о назначении административного наказания не содержит.

Кроме того, должностным лицом ФИО1 вменено нарушение подпункта «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА №, из которых следует, что на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Согласно письму от ДАТА № ИГ-117-1885-13-4 «О разъяснении требований нормативных документов», подготовленному ФГБУ ВНИИПО МЧС России, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, в соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ от ДАТА "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123), должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с ФЗ-123 применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. При этом условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности определены статьей 6 ФЗ-123. С учетом указанных требований в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объекта или его части в проектную документацию должны быть внесены соответствующие изменения. Порядок, определяющий внесение изменений в проектную документацию, а также правила проведения и прохождения государственной экспертизы, нормативными документами по пожарной безопасности не регламентируются и должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует указание о том, произошло ли фактически изменение класса функциональной пожарной опасности многоквартирного дома, отражены ли данные изменения в проектной документации дома.

Кроме того, заместителем главного государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 было передано помещение под бытовые нужды председателем ТСН «Удача» ФИО5, соответственно, произошло ли изменение класса функциональной пожарной опасности МКД непосредственно ФИО1 или иным собственником материалами дела не подтверждено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 И.Г. эксплуатировал помещение после изменения класса функциональной пожарной опасности объекта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих оборудование ФИО1 помещения кладовой, не предусмотренного технической документацией МКД в нарушение подпункта «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в материалах дела не имеется.

Использование помещения под бытовые нужды на основании договора аренды не свидетельствует о том, что ФИО1 И.Г. эксплуатирует объект после изменения класса функциональной пожарной опасности МКД, доказательств изменения класса функциональной пожарной опасности в материалах дела не содержится, в обжалуемом постановлении оценка данным обстоятельствам не дана.

Однако данные обстоятельства не получили надлежащей проверки и оценки должностными лицами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. №, а также позиции ФИО1 не позволяют признать обоснованным привлечение его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая требования ст.ст. 2.1, 1.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение вышестоящего должностного лица, в связи с чем, вывод должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является неверным.

На момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ истек.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> г. Хабаровска ФИО2 № от ДАТА и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> г. Хабаровска ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> г. Хабаровска ФИО2 № от ДАТА и решение государственного инспектора <адрес> г. Хабаровска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> г. Хабаровска ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.А. Бойко

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1211/2023, находящиеся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Иголкина О.А.