К делу № 2-3325/22

(УИД:23RS0006-01-2022-005827-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ванян Н.Е., представителя ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФКУ «СИЗО - 2 УФСИН России по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ «Следственный изолятор - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о признании незаконными приказов о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденно прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), ФКУ «Следственный изолятор - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее ФКУ СИЗО-2) о признании незаконными: приказов начальника ФКУ СИЗО - 2 от 18.05.2022 -лс о расторжении контракта и увольнении ФИО1, от 19.05.2022 -лс о внесении изменений в приказ от 18.05.2022 -лс; заключения служебной поверки от 18.05.2022; обязании восстановить ФИО1 на службе в ФКУ СИЗО - 2 с 18.05.2022, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. В обоснование иска указал, что на основании контракта от 03.06.2021 проходил службу в ФКУ СИЗО-2 в должности коменданта отдела режима и надзора, однако 18.05.2022 в отношении него была организована и проведена служебная проверка, по результатам которой начальник ФКУ СИЗО -2 издал приказ от 18.05.2022 -лс о расторжении контракта и увольнении с 18.05.2022, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, поскольку он отказался от выполнения требований приказа ФСИН России по Краснодарскому краю о командировании сотрудников в служебную командировку в Донецкую Народную Республику. С результатами служебной проверки и приказами об его увольнении не согласен, поскольку давал согласие на служебную командировку в Ростовскую область, однако по приезду 16.05.2022 в г.Ростов-на-Дону от руководства ему стало известно, что конечным пунктом командировки является г. Донецк Донецкой Народной Республики, а поскольку был не согласен выезжать в командировку за пределы Российской Федерации, т.к. не предупредил об этом родственников, оставил паспорт дома, не был ознакомлен с приказом о командировании и не получил командировочное удостоверение, поэтому отказался от дальнейшего следования и попросил вернуть его обратно к месту постоянной службы. Полагает, что служебная проверка была проведена с нарушениями и поэтому приказ об его увольнении, в связи с проступком, порочащего честь сотрудника был вынесен необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, подтвердил суду, что отказался от выполнения приказа о командировки в Донецкую Народную Республику, поскольку считал, что служебная командировка будет на территории Российской Федерации, не смог заранее предупредить родственником о командировке за пределы Российской Федерации и не имел при себе паспорта.

Представитель ФИО1 – адвокат Ванян Н.Е. просила иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, что истец ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Краснодарскому краю с 18.05.2011 по 18.05.2022, а с 03.06.2021 по 18.05.2022 занимал должность коменданта отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно приказам начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Краснодарскому краю -лс от 18.05.2022, -лс от 19.05.2022 (внесены изменения в приказ -лс от 18.05.2022 в части материальной помощи) прапорщик внутренней службы ФИО1 уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с 18.05.2022.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Краснодарскому краю 18.05.2022, которое содержит вывод о нарушении прапорщиком внутренней службы ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в отказе от выполнения требований приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.05.2022 -км «О командировании сотрудников» в донецкую Народную Республику сроком на 30 дней, с 16.05.2022, чем нарушил п. 4.2, заключенного с ним 03.06.2021 Контракта , требований п. 5.1, 5.3 Должностной инструкции, утвержденной 14.12.2021, а также требований ст.ст. 12,13 «Служебные обязанности сотрудника» Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, то есть совершении проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно приказу УФСИН России по Краснодарскому краю -км от 16.05.2022 «О командировании сотрудников» на основании ст. 35 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ командированы 16.05.2022 сроком на 30 календарных дней в Донецкую Народную Республику сотрудники УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе и прапорщик ФИО1

Из командировочного удостоверения следует, что оно выдано коменданту ФКУ СИЗО -2 ФИО1, командированному в Донецкую Народную Республику сроком на 30 дней на основании приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.05.2002 – км, убыл в командировку 16.05.2022, прибыл из командировки 17.05.2022.

Согласно протоколу от 16.05.2022 в г. Краснодаре было проведено врио начальника УФСИН России по КК совещание в присутствии заместителей начальника УФСИН России по КК, начальника отдела режима и надзора УФСИН России по КК, сотрудников УФСИН России по КК: отдела безопасности учреждений (26 человек), сотрудников отдела охраны учреждений (16 человек) в том числе ФИО1, на совещании был озвучен приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.05.2022 -км «О командировании сотрудников в служебную командировку 16.05.2022 за пределы Российской Федерации в Донецкую народную Республику», проведен инструктаж, а также иные мероприятия (протокол подписан 16.05.2022 Врио начальника УФСИН России по КК, секретарем совещания).

Как следует из материалов служебной проверки, основанием для её проведения послужил рапорт заместителя начальника ФКУ СИЗО -2 С. о том, что 16.05.2022 прапорщик ФИО1 отказался выполнять требования приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.05.2022 – км «О командировании сотрудников», а именно проследовать в служебную командировку в донецкую Народную Республику сроком на 30 дней, с 16.05.2022. Приказом начальника ФКУ СИЗО -2, от 18.05.2022 на основании информации об отказе в выполнении прапорщиком ФИО1 приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.05.2022 -км была назначена служебная проверка, проведение которой поручено комиссии в составе: заместители начальника ФКУ СИЗО-2 (председатель, заместитель комиссии), ст. оперуполномоченный, начальник отдела кадров; по результату служенной проверки комиссия обязана подготовить заключение и доложить в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям ФИО1, данным 18.05.2022 (оперуполномоченному – члену составу комиссии), 16.05.2022 находясь на территории Ростовской области, отказался выполнять приказ УФСИН России «О командировании сотрудников» в Донецкую Народную Республику, т.к. пообещал родственникам, что во время командировки не будет покидать территорию Российской Федерации, кроме того не имел в наличии паспорта гражданина РФ.

По условиям контракта от 03.06.2021 ФИО1 обязался соблюдать требования Присяги, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законодательством; добросовестно исполнять служебные обязанности, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ответственность сторон Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации; Контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 44, 9, 11 Контракта).

В п. 5., 5.1., 5.3., 5.6. Должностной инструкции коменданта режима и надзора ФКУ СИЗО - 2, утвержденной 14.12.2021 начальником ФКУ СИЗО-2, указано, что комендант несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных актов при осуществлении профессиональной деятельности; не изучение, как в рамках служебной подготовки, так и самостоятельно, а равно и не знание нормативных документов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, профессиональную деятельность сотрудника.

Из характеристики в отношении ФИО1, выданной 18.05.2022 начальником ФКУ СИЗО -2 следует, что ФИО1 за время службы привлекался к дисциплинарной ответственности шесть раз, поощрялся один раз.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

В силу п. 2 ч.1 ст. 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "а,в,к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации..." контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации определен Приказом Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 №341 «Об утверждении Порядка …» (далее - Приказ).

Согласно п. 7 Приказа (Порядка) решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС, в том числе начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений.

В силу ч. 4 ст. 54, ч. 8 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, пунктов 17-19 Приказа проверка должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о её проведении; в последний день службы сотрудника уполномоченное должностное лицо обязано выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что служебная проверка назначена начальником ФКУ СИЗО -2, 18.05.2022 на основании рапорта от 16.05.2022 заместителя начальника ФКУ СИЗО -2, то есть проверка назначена уполномоченным лицом, в установленный срок и по предусмотренному основанию. Приказом от 18 мая 2022 года N 260 определен состав комиссии для проведения служебной проверки. Проверка окончена утверждением заключения по ее результатам 18 мая 2022 года. В ходе проведения проверки ФИО1 дал объяснения от 18.05.2022 по обстоятельствам.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он был ознакомлен 18.05.2022 с заключением о результатах служебной проверки от 18.05.2022 и с приказом от 18.05.2022 -лс, однако отказался расписываться в строке об ознакомлении, поскольку был с ними не согласен, ему была выдана трудовая книжка, произведен расчет по заработной плате и иным выплатам, что подтверждается соответствующими актами от 18.05.2022 «об отказе от подписании лица, ознакомившегося с документами», распиской о получении документов.

Суд, критически оценивает доводы ФИО1 о том, что он до последнего не знал, что служебная командировка в Донецкую Народную Республику, не был ознакомлен с приказом УФСИН России по КК от 16.05.2022 -км о направлении в служебную командировку в Донецкую народную Республику, не знал о проведении в отношении него служебной проверки т.к. это противоречит показаниям свидетелей В., Ф., протоколу совещания в г. Краснодаре от 16.05.2022, где был оглашен приказ от 16.05.2022 - км и проведен инструктаж врио начальника УФСИН России по КК, присутствующих на совещании сотрудников, объяснениям ФИО1 от 18.05.2022, заключению служебной проверки от 18.05.2022, пояснениям представителей ответчиков в судебном заседании и иным доказательствам по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, показания свидетелей В., Ф., которые подтвердили суду, что ФИО1 отказался выполнять приказ УФСИН России по Краснодарскому краю о следовании в служебную командировку в Донецкую народную Республику, письменные доказательства по делу, нормы права, подлежащие применению, заключение прокурора, который просил отказать в удовлетворении иска, суд, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку ФИО1 без уважительных причин, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, не исполнил добровольно принятые на себя подписанным Контрактом обязательства по выполнению приказов руководителя, в связи с чем ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника, поэтому законно был уволен на основании п. 9 ч. 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ «Следственный изолятор - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о признании незаконными приказов о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденно прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.