Дело №2-344/2025 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2024-006724-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2024 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Сатчихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 125597 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., государственной пошлины в размере 4768 руб., почтовых расходов в размере 411 руб. Свои требования обосновывает тем, что 25.10.2024 ответчик, находясь в помещении ресторана «Room bar» по адресу: <...> состоянии алкогольного опьянения, причинил имуществу истца материальный ущерб в заявленном размере. Прибывшие на место происшествия сотрудники Росгвардии задержали ФИО3, доставили в отдел полиции. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Салавату от 07.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела.
Истец ИП ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истца.
Представитель истца по ордеру адвокат Милякина Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика ФИО2 не возражала.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился,
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2024 № КУСП 29760/9658, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что собственником здания по адресу: <...> является ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.
02.02.2021 между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому последнему в аренду предоставлено нежилое помещение по указанному адресу, общей площадь. 1093,10 кв.м, для организации пункта общественного питания. Арендатор обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения.
Судом установлено, 25.10.2024 ответчик ФИО2, находясь в помещении ресторана «Room bar» по адресу: <...>, причинил имуществу истца ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 125597 руб., а именно: стоимость восстановительного ремонта помещения обеденного зала ресторана 48362 руб., величина ущерба, причиненная имуществу 77235 руб.
Приведенные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются просмотренной при настоящем рассмотрении видеозаписью; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, начатого 26.10.2024, а именно: заявлением ФИО9 о привлечении лица к ответственности, который 25.10.2024 в ресторане «Room bar» причинил ущерб заведению, разбил недешевую посуду, бутылку красного вина, забрызгал скатерть, мебель, чехлы на стульях, стены; протоколом ее объяснения, содержащие аналогичные объяснения; протоколом объяснений самого ФИО2, согласно которым 25.10.2024 находился в ресторане на праздновании дня рождения двоюродного брата, где произошел словесный конфликт между ним и гостями, хотел выпить на «мировую», но из рук выпало вино, разбилось, замарались стены, скатерти, стулья; постановлением суда от 26.10.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в результате совершения им 25.10.2024 в помещении кафе «Румбар» мелкого хулиганства; заключением эксперта ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» от 27.11.2024, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта помещения обеденного зала ресторана составляет 48362 руб., величина ущерба, причиненная имуществу - 77235 руб.
Таким образом, суд считает доказанным факт причинения действиями ФИО2 материального ущерба в размере 125597 руб. ИП ФИО1, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125597 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., государственной пошлины в размере 4768 руб., почтовых расходов в размере 411 руб., всего: 40179 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, к ФИО2, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 125597руб., судебные расходы в размере 40179 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна, судья А.Р. Масагутова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.
Решение не вступило в законную силу _________________. секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
судья: ___________________________ секретарь суда:________________________
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-344/2025 Салаватского городского суда.