Дело №2-171/2023

УИД№25RS0002-01-2022-005423-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего: судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» (третье лицо ИП Сим В.Э.) о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 341 164,60 руб., расходы по оплате пошлины в размере 15 000 руб. за рассмотрение спора финансовым уполномоченным, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя 30 000 руб., почтовые расходы 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 612 руб.

Требования мотивировал тем, что дата вследствие действий водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству <...>, 2014 года выпуска без государственного регистрационного знака. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО7. по договору ОСПГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата ФИО4 переуступил право требования, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору цессии №.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, дата транспортное средство было осмотрено страховщиком. Финансовая организации письмом от дата выдала заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП Сим В.Э.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

дата ответчик уведомил об отсутствии правовых отношений для выплаты страхового возмещения, в связи с ранее выданным направлением.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее представителем ответчика представлены возражения на иск.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и <...>, № года выпуска без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4 на основании договора купли-продажи от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, ответственность водителя ФИО2 по договору ОСПГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которого потребитель обязуется передать заявителю, а заявитель принять и оплатить, за уступленное потребителем своих прав требования на получение исполнения по обязательству, а именно возмещения ущерба, возникшего вследствие ДТП.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

дата поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком.

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления для восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Сим В.Э., по адресу: <адрес>, приложив направление.

дата истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При этом истец ссылается, что СТОА не приняло транспортное средство на ремонт.

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, за обращение истец заплатил 15 000 руб.

Решением службы Финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения – оставлены без рассмотрения.

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируются ФЗ «Об ОСАГО» № 40 – ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 указанного выше Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12).

При этом судом не установлено ни одного из предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований, позволяющих изменить форму страхового возмещения натуральной на денежную.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что факт наступления страхового случая установлен, какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключено, в установленный действующим законодательством срок ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу заявителя - цессионария ФИО1, тем самым исполнив обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом. В свою очередь истец уклонился от предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА, что также подтверждено разъяснениями ИП Сим В.Э. (л.д. 47).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия случаев, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, суд также не усматривает основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<...>) о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.02.2023.

Судья Е.Б. Богут