Дело № 2-234/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания – Имамаликовой С.М., с участием представителя истца по доверенности адвоката Эльмурзаева А.Б., представителя ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ФИО4, ФИО5, ООО «Форум Авто Нева», третьим лицам ФИО6, МРЭО ГИБДД по Республике Дагестан, о признании недействительным договоров купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владении, а также встречному исковому заявлению ООО «Ключавто автомобили с пробегом» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Форум Авто Нева», третьим лицам ФИО6, МРЭО ГИБДД по Республике Дагестан о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство

установил:

ФИО2 через своего представителя – адвоката Эльмурзаева А.Б. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «Форум Авто Нева», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с учетом внесенных изменений о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: № (Далее – транспортное средство), заключенный 04 февраля 2023г. между ФИО6 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: № № ФИО28/ФИО27 от 15 июня 2023г., заключенный между ФИО4 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»; истребовании из незаконного владения ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» транспортного средства марки Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: № и передать его собственнику ФИО2

В обоснование исковых требований указывают, что 27.01.2023г. ФИО2 (Далее – Истец) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2023г. у гражданина ФИО6 было приобретено транспортное средство марки Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: №. После приобретения транспортного средства у истца возникла необходимость продать его, в связи с чем, он обратился к общим знакомым с просьбой помочь найти покупателя на транспортное средство. Также он попросил своего знакомого ФИО8 который проживает в Республике Дагестан, найти ему покупателя на указанное т/с так как, эти марки автомобилей хорошо покупают на Северном Кавказе. ФИО8 нашел покупателя на т/с по имени Куриев ФИО29, который готов был взять автомобиль за 13 000 000 рублей. ФИО8 предложил истцу самому договориться с ним об условиях сделки, ну поскольку истец не проживает в Республике Дагестан, он попросил ФИО8 договориться об условиях сделки и выступить в этой сделке его представителем. Покупатель ФИО20 изначально выразил желание полностью проверить транспортное средство, на предмет юридической чистоты и технической исправности, в связи с чем, попросил на две недели передать ему транспортное средство, для проведения указанных проверок, с чем истец согласился и транспортное средство было передано ФИО20 Спустя две недели ФИО20 сообщил, что готов приобрести транспортное средство за оговоренную цену, для чего он должен был приехать в г.Краснодар для заключения соответствующего договора, однако придумывая разные причины и обстоятельства, заверяя, что обязательно приедет, растянул свой приезд на три месяца, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонные вызовы.

Считают, что автомобиль выбыл из его владения собственника против его воли, в связи с чем, просят его истребовать из чужого незаконного владения, признав недействительными заключенные с транспортным средством сделки купли-продажи.

Ответчик ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-Benz GLE Coupe AMG, VIN: №, 2021г.в., признании права собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz GLE Coupe AMG, VIN: №, 2021г.в.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что 15 июня 2023 г. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по договору купли продажи №Т от 15.06.2023 г. приобрел у ФИО4 автомобиль Mercedes-Benz GLE Coupe AMG VIN: №, 2021 года выпуска (далее-Автомобиль), по цене 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от №№Т от 15.06.2023 г., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства уплачены продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023 г., чеки от 16.06.2023 г. № и № (на основании заявления ФИО4), № от 16.06.2023 г., чеки от 16.06.2023 <...> (на основании заявления ФИО4). Оплата за автомобиль произведена в полном объеме.

В подтверждение права собственности на указанный автомобиль ФИО4 были предоставлены документы, именно оригинал свидетельства о регистрации Автомобиля, Электронный Паспорт Транспортного Средства.

При заключении сделки купли-продажи, истцом произведена проверка транспортного средства в официальных источниках на предмет наличия ограничений и обременений, нахождения в розыске. Автомобиль проверен на официальном сайте ГИБДД, а также в реестре уведомлений движимого имущества на сайте ФНП, на сайте ФССП, общедоступном интернет сервисе Автотека.

На момент заключения сделки каких-либо ограничений и обременений за Автомобилем не числилось, более того, согласно п. 1.3.1. общих условий договора, Продавец гарантирует, что Автомобиль в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию и являются действительными.

Истец получил от ФИО7 оригиналы СТС, ЭПТС. До приобретения автомобиля Истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков не имелось. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается платежными документами.

10.07.2023 г. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

Спустя практически год после реализации автомобиля 18.03.2024 г. ФИО3 обратилась в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с претензией, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия и сообщила, что имеется спор в Советском районном суде <адрес>. О наложенных ограничениях на регистрационные действия, а также об имеющемся судебном споре ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» узнало лишь со слов ФИО3 18.03.2024 г.

Также ФИО3 указала, что 15.07.2023 г. она продала автомобиль ФИО5, который поставил его на регистрационный учет, но затем, когда ФИО5 также реализовал автомобиль в ООО «Форум Авто Нева», он узнал, что на автомобиль наложили ограничения на регистрационные действия в следствии чего договор с ООО «Форум Авто Нева» был им расторгнут (соглашение о расторжении Договора купли продажи от 03.10.2023 г.) и ФИО5 так же обратился к ФИО3 за расторжением договора купли-продажи заключенного между ними между, договор купли-продажи также был расторгнут (соглашение о расторжении Договора от 28.02.2024 г.).

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ с ПРОБЕГОМ» в рамках клиентоориентированности также вернул денежные средства за автомобиль и в соответствии с актом-приема передачи от 11.09.2024 г. принял автомобиль.

В связи с чем, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» является собственником автомобиля.

Так, как уже было указано выше ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» при заключении сделки купли-продажи, Истцом произведена проверка транспортного средства в официальных источниках на предмет наличия ограничений и обременений, нахождения в розыске. Автомобиль проверен на официальном сайте ГИБДД, а также в реестре уведомлений движимого имущества на сайте ФНП, на сайте ФССП, общедоступном интернет сервисе Автотека. Автомобиль был чист и у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не было сомнений в юридической чистоте сделки.

ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, на то обстоятельство, что на автомобиль были наложены обеспечительные меры на момент продажи автомобиля ФИО4, ЧТО не соответствует действительности.

Согласно сведениям размешенным на официальном сайте ГИБДД, ограничения упали на автомобиль 17.08.2023 г., при этом ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ с ПРОБЕГОМ» приобретало автомобиль 15.06.2023 г. и на момент покупки ограничений не было, в связи с чем ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не знало и не могло знать, о том, что на автомобиль наложены обеспечительные меры.

Также, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Полагают, что ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», действуя добросовестно, провело весь необходимый перечень проверок на предмет наличия ограничений и обременений, а также нахождения в розыске, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняв все меры для надлежащего исполнения обязательства, что позволило сделать вывод об отсутствии каких-либо ограничений/обременений/залогов/арестов/долгов прежних собственников и притязаний третьих лиц, а следовательно, о благонадежности продавца, «чистоте» автомобиля, а также о возможности выкупа последнего.

Соответственно, сомнений в «чистоте» автомобиля при заключении Договора купли-продажи 15.06.2023 с ФИО4, не имелось.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В своем исковом заявлении ФИО2 ссылается на тот факт, что купля-продажа транспортного средства совершена третьим лицом, не имеющим прав в отношении транспортного средства. ФИО6 отрицает факт заключения Договора купли-продажи с ФИО4

Вместе с тем, согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В таком случае, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ с ПРОБЕГОМ»», являются добросовестными приобретателями Автомобиля Benz GLE Coupe AMG VIN: №, 2021 года выпуска, по ранее заключенным сделкам, поскольку на момент их заключения спорное транспортное средство было проверено на наличие каких-либо ограничений/обременений/залогов/арестов/долгов прежних собственников и притязаний третьих лиц. Обязательства по заключенным сделкам исполнены сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие, договора купли-продажи, Акты приема-передачи и платежные документы, что опровергает безвозмездность приобретения спорного имущества.

Более того, Истец ФИО2 выразили свою волю на продажу автомобиля, передав его для его реализации, о чем он и указывает в исковом заявлении, что у ФИО2 возникла необходимость в реализации автомобиля и он обратился к знакомым найти покупателя на автомобиль и Истец попросил некого ФИО32 ФИО31 А. быть его представителем при заключении сделки и в дальнейшем автомобиль был передан некому ФИО30., которому Истец и планировал продать автомобиль, но тот в свою очередь забрал автомобиль и пропал, на звонки не отвечал: Данный описанный Истцом факт, явно свидетельствует о том, что автомобиль им был передан для перепродажи по своей воле. Сам факт подписания договора не иным лицом от имени ФИО6 не свидетельствуют о не заключении договора, поскольку сделка по факту состоялась и была исполнена, автомобиль был передан ФИО4 с необходимым комплектом документов, оплата покупателем произведена, автомобиль поставлен на регистрационный учет 08.02.2023 г. и до приобретения ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОЮБИЛИ с ПРОБЕГОМ» автомобиль более 4-х месяцев стоял на регистрационном учете. Таким образом, автомобиль был добровольно передан ФИО2 для его реализации.

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в свои очередь автомобиль был также приобретен по взаимной сделке, что подтверждается представленными платежными документами.

ФИО2 выразил свою волю на продажу автомобиля, передав его для его реализации, сам факт подписания договора не самим ФИО2, и не ФИО6, а иным лицом от имени ФИО6 не свидетельствуют о не заключении договора, поскольку сделка по факту состоялась и была исполнена, автомобиль был передан ФИО4, а затем также куплен и передан ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», с необходимым комплектом документов, оплата автомобиля покупателем была произведена.

Таким образом у ФИО6 так и в последующем у ФИО2 имелась воля на отчуждение транспортного средства. Сведений о том, что утрата имущества произошла помимо воли лица, которому собственник передал владение этим имуществом, не установлено. ФИО2 однозначно выразил волю на продажу принадлежащего ему транспортного средства, он самостоятельно передал Автомобиль как он указывает некому ФИО10 для последующей реализации, а в дальнейшем автомобиль был передан некому ФИО20, который и приобрел Автомобиль у ФИО2, но денежные средства не отдал. ФИО2 3 месяца ожидал денежных средств, но не дождался и обратился в суд.

Автомобиль приобретен ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» по возмездным договорам, что подтверждается представленными в материал дела документами (договор купли-продажи №Т от 15.06.2023 г. и платежными документами).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

То, что ФИО2 не получил денежные средства от продажи Автомобиля, который передал для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения ФИО2 помимо его воли.

На момент приобретения транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось. Право собственности ФИО4 подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.

08.02.2023 г. органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об ФИО4 как о собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, он пользовался автомобилем в течение 4-х месяцев до его продажи ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ с ПРОБЕГОМ».

ФИО2 в органы МВД РФ не обращался, в розыск автомобиль не подавал, обратился с заявлением об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, при этом сделал он это не из- за утраты Автомобиля, а потому что не получил за нее встречного предоставления, т.е. денежных средств, вырученных от продажи.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество возникает на основании сделки, которая подтверждена надлежащими доказательствами. Однако из-за действий ФИО2 ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не может осуществлять свои права как собственник, в том числе использовать автомобиль в полном объеме, распоряжаться им и регистрировать в уполномоченных органах.

Считают, что своими действиями Ответчик нарушает законные права на автомобиль ООО «КЛЮЧАВТО АВТИОМОБИЛИ с ПРОБЕГОМ». Данные обстоятельства делают необходимым обращение в суд для защиты права собственности на Автомобиль ООО «КЛОЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ с ПРОБЕГОМ».

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, ООО «Форум Авто Нева» надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ГИБДД МВД по Республике Дагестан, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседание, своего представителя в суд не направило, в своем заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – адвокат Эльмурзаев А.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных изменений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 просил отказать и удовлетворить встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и признании права собственности на него.

Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов гражданского дела, 30 ноября 2021г. ФИО6 на основании договора купли-продажи № (ФИО33) приобрел у компании ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» транспортное средство марки Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: №.

27 января 2023г. ФИО11 продал транспортное средство ФИО2 на основании договора купли-продажи.

В последующем, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2023г., заключенного между ним и ФИО11 зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД 08 февраля 2023г.

13 марта 2023г. ФИО4 снял с регистрационного учета транспортное средство.

13 июня 2023г. ответчик ФИО4, после обращения в суд с иском ФИО2, восстановил регистрационный учет.

Данные сведения подтверждаются направленными в адрес суда 07 августа 2023г. ГИБДД МВД по РД сведениями из ФИС ГИБДД-М.

15 июня 2023г. транспортное средство было отчуждено ответчиком ФИО4 – ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на основании договора купли-продажи № 15-06-23/138Т.

10 июля 2023г. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» транспортное средство было отчуждено ФИО3 на основании договора №.

15 июля 2023г. ФИО3 транспортное средство отчуждено ФИО5 на основании договора купли-продажи.

17 июля 2023г. ФИО5 транспортное средство отчуждено ООО «Форум Авто Нева» на основании договора купли-продажи.

Соглашением от 03 октября 2023г. договор купли-продажи транспортного средства №-В от 17 июля 2023г., заключенный между ФИО5 и ООО «Форум Авто Нева» - расторгнут.

Соглашением от 28 февраля 2024г. договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО13 и ФИО5 - расторгнут.

18 марта 2024г. ФИО35 в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подана претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №, на основании которого данный договор купли-продажи расторгнут.

Из характера сложивших правоотношений, между истцом и ответчиком, установлению судом по данной категории споров, подлежат обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом: по их воле или помимо их воли. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности из протокола допроса свидетеля ФИО11, проведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14 26 октября 2024г., транспортное средство было отчуждено ФИО11 – истцу ФИО2 При этом ФИО11 сделки купли-продажи с ФИО4 не заключал, последнего не знает, и в момент заключения договора купли-продажи между ним и ФИО4, местом заключения, которого указано г.Москва, в г.Москва не находился.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы №-ФИО36 от 24 февраля 2025г. подпись от имени ФИО11 в договоре купли-продажи транспортного средства от 04 февраля 2023г. в графе «подпись продавца», выполнена не ФИО11, а другим лицом.

Из данных обстоятельств следует, что ни ФИО6, ни ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, ФИО4 транспортное средство не передавали и последнего не знали.

ФИО4 приобретая транспортное средство не мог не знать, при указанных выше обстоятельствах о том, транспортное средство им приобретается на основании недействительной сделки, при том, что ФИО4, о том, что в производстве Советского районного суда г.Махачкалы РД находится гражданское дело где истребуется спорное транспортное средство знал, реализовал свое право на представление своих интересов представителем – профессиональным юристом – адвокатом ФИО15, однако никаких возражений относительно исковых требований не представил.

Более того, 30 мая 2023г. по гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми был наложен арест на транспортное средство марки Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: №. Данное определение было направлено сторонам по гражданскому делу, в том числе и ответчику ФИО4

27 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на транспортное средство.

МРЭО ГИБДД МВД по Республики Дагестан на основании определения Советского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2023г. также был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC, 2021г.в., VIN: №.

Зная о том, что судом приняты обеспечительные меры, ФИО4 воспользовавшись тем, что сведения о наложении запрета на регистрационные действия не внесены в базу ФИС «ГИБДД-М» и ФССП РФ реализовал свое имущество ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»

Согласно ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Учитывая данные требования гражданского права, а также то обстоятельство, что воли на отчуждение транспортного средства в собственность ФИО4, а также ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» или иному лицу у истца ФИО2 не имелось, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт ФИО22) к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН-<***>), ФИО4 (паспорт ФИО23), ФИО5 (паспорт ФИО24), ООО «Форум Авто Нева» (ИНН-<***>), третьим лицам ФИО6, МРЭО ГИБДД по Республике Дагестан, о признании недействительным договоров купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владении – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC 2021 года выпуска, VIN: №, заключенный 04 февраля 2023 года между ФИО6 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC 2021 года выпуска, VIN: №, №Т от 15 июня 2023 года, заключенный между ФИО4 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Истребовать из незаконного владения ООО «Ключавто автомобили с пробегом» транспортное средство марки Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC 2021 года выпуска, VIN: №, и передать его собственнику ФИО2.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Ключавто автомобили с пробегом» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Форум Авто Нева», третьим лицам ФИО6, МРЭО ГИБДД по Республике Дагестан о признании ООО «Ключавто автомобили с пробегом» добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC 2021 года выпуска, VIN: <***> и признании за ООО «Ключавто автомобили с пробегом» право собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz AMG GLE 53 4 MATIC 2021 года выпуска, VIN: <***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья Р.М. Алимов