Решение по делу № 2А-3337/2025 от 22.07.2025 - о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, обязании произвести возврат денежных средств.

Копия.

2а-3337/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001560-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3337/2025 по административному иску ФИО3 ФИО1 к МИФНС России № 23 по Самарской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета ФИО4 (№№ в ОАО «Газпромбанк» произведены списания на 301 808,37 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 339,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 251 945,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49 374,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 148,78 руб.

В дальнейшем банк дал пояснения, что списание денежных средств в бесспорном порядке произведено на основании инкассового поручения МИФНС № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3010.

Инкассовое поручение выставлено в порядке ст. 46 НК РФ на основании решения МИФНС № 23 по Самарской области о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. При этом отраженная в указанном решении задолженность была сформирована за счет недоимки по имущественным налогам физического лица и не связана с предпринимательской деятельностью.

Административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., налоговая инспекция подала в Комсомольский районный суд г. Тольятти на Административного истца четырнадцать административных исков о взыскании недоимки по налогам и пени: №№ №

Из них по восьми исками судом принято решение об отказе в удовлетворении или оставлении без рассмотрения.

При этом, на дату вынесения решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № суды отказали в удовлетворении шести из поданных к тому моменту восьми административных исков.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. № № представляет собой незаконный способ обойти во внесудебном порядке вступившие в силу судебные решения, которыми требования МИФНС № 23 были признаны необоснованными и незаконными.

Инкассовое поручение на основании решения ДД.ММ.ГГГГ № № сформировано и направлено административным ответчиком в банк только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год и 4 месяца после решения.

Указанное инкассовое поручение выставлено с нарушением установленного НК РФ срока, в отношении в течении которого сформирована правоприменительная судебная практика.

Административный ответчик грубо нарушил процедуру взыскания налоговой недоимки с административного истца, которая призвана гарантировать каждому налогоплательщику определенность в процедуре принудительного взыскания налогов, пени, штрафов. Незаконное списание налоговых платежей с банковских счетов налогоплательщика и следующее принятие решения о начислении налогов приводит к такому нарушению прав налогоплательщика, при котором он необоснованно лишается возможности распоряжения снежными средствами. Каждый налогоплательщик на основании вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на то, что принудительное взыскание налоговой недоимки произойдет тогда, когда это предусмотрено законом. Предварительное списание налогов, пени, штрафов и только лишь последующее создание правовых оснований для этих действий противоречит закону, а потому не может быть оправдано с помощью правил ст. 79 НК РФ.

В настоящее время с банковских счетов административного истца списываются денежные средства как по инкассовому поручению на основании внесудебного решения МИФНС России № 23 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, но и по исполнительным листам и неотмененным судебным приказам.

При этом большая часть недоимки, указанная в решении о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ г. № № признана судом необоснованной, незаконной и не подлежащей взысканию.

Действия административного ответчика создают возможность для двойного взыскания недоимки и для взыскания недоимки, признанной судом безнадежной, что является недопустимым и незаконным.

С учетом уточнения административный истец просит суд признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение МИФНС России № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, обязать МИФНС России № 23 по Самарской области вернуть ФИО4 денежные средства в размере 301808,37 руб. незаконно взысканной недоимки.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 (на основании доверенности) уточненный административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на их необоснованность.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО4 ИНН № состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

В связи с наличием с ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо на ЕНС у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование об уплате задолженности № № в сумме 1316568,19 руб. (транспортный налог- 280992,12 руб., налог на имущество -188,00 руб., 168 713,35 руб., 8915,00 руб., налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения – 1040,00 руб., земельный налог 583122,00 руб., 25 892,00 руб., страховые взносы на ОПС – 34445,00 руб., страховые взносы ОМС – 8766,00 руб., пени – 204494,72 руб.).

Требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в установленные сроки требование не исполнено, налоговым органом 29.09.2023 принято решение № 2579 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, электронных денежных средств по данному требованию в размере 1355601,89 рублей.

Также из представленных налоговым органом в материалы дела документов установлено, что в отношении ФИО4 имеются начисления налога по расчетам:

земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму -138527,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму -179240,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год общую сумму -86,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., также установлено ДД.ММ.ГГГГ. списание задолженности по судебному акту в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности (пп.4 п.1 ст.59 НК РФ) в размере 2892,00 руб.;

транспортный налог: за ДД.ММ.ГГГГ год общую сумму -14063,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ также установлено ДД.ММ.ГГГГ. списание задолженности по судебному акту в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности (пп.4 п.1 ст.59 НК РФ) в размере 60836,00 руб.;

налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения по расчетам за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1040,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

страховые взносы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ» имеются начисления налога расчетам за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму -43211,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму -37339,05 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с ФИО4 взыскана недоимка на общую сумму 257496,16 руб.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО4 взыскана недоимка по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37339,05 руб., пени в сумме 216,99 руб.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с ФИО4 взыскана недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системой налогообложения в сумме 1040 руб., по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34445, 00 руб., по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8766, пени в сумме 48993,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2а-№ с ФИО4 взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 122047 руб., пени в сумме 1437,09 руб.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с ФИО4 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25250, 00 руб., пени в сумме 82,06 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35188,00 руб., пени 114, 36 руб.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с ФИО4 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79446,00 руб., пени в сумме 1181,76 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса (пункт 2).

В части 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности (1); денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (2).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

В силу статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй).

Судом установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик ФИО4 не исполнял свои обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в его адрес выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № № об уплате налогов.

В результате образовавшегося отрицательного сальдо и неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № № налоговым органом сформировано решение от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В решение от ДД.ММ.ГГГГ № № вошли текущие суммы задолженности по налогам.

Также в решение от ДД.ММ.ГГГГ № № вошла задолженность, которая впоследствии списана и исключена из решения в порядке ст. 59 НК РФ на основании следующих решений суда: вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; вступившего в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; вступившего в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; вступившего в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; вступившего в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными налоговым органом в материалы дела сведениями ЕНС ФИО4, а также решениями налогового органа о признании безнадежной к взысканию и списании налоговой задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5123, 40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 3282,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 66470,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 60836,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 141877,13 руб.

Текущая задолженность административного истца на момент рассмотрения дела составляет сумму 462286,70 руб. (налог 179453,82 руб., пени 282832,88 руб.).

Согласно ответу МИФНС России № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО4 числиться непогашенная задолженность:

по вступившему в законную силу решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (82842,66 руб.);

по вступившему в законную силу решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (62760,86 руб.);

по вступившему в законную силу решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (5340,39 руб.).

В силу пункта 7 статьи 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Из анализа положений статьи 48 НК РФ следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных НК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 60 НК РФ следует, что исполнение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, является обязательным для банка.

Взыскание задолженности налоговым органом произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов и с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 46 и 48 НК РФ. Следует отметить, что признание незаконным решения налогового органа исключит возможность списания задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о невозможности применения мер принудительного взыскания в отношении физического лица на основании ст. 46 НК РФ несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при наличии отрицательного сальдо ЕНС у административного истца ФИО4, а также наличии задолженности по недоимкам, взысканным на основании вступивших в законную силу судебных актов, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-3337/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001560-42

Промышленного районного суда г. Самары