РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 77RS0031-02-2022-021863-52 (2-2140/2023) по иску ФИО2 к адрес ФИО3 об определении долей в оплате электроэнергии, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.11.2020г. по делу № 2-8109/2021 был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в комнатах 1,2,3 в квартире по адресу: адрес, распределив за сторонами оплату в размере по ½ доли за каждым. Соглашение о порядке внесения платы за электроэнергию между сторонами не достигнуто. За период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. истец единолично оплатила расходы за электроэнергию в размере сумма, половина из которых в размере сумма подлежит взысканию с ответчика фио Истец просит суд определить доли истца и ответчика ФИО3 в оплате электроэнергии в отношении вышеуказанной квартиры в размере по ½ доли, обязать адрес производить отдельные начисления за электроэнергию на истца и ответчика ФИО3 в размере ½ доли от начисленной платы с выставлением отдельных платежных документов и заключением отдельных соглашений, взыскать с ФИО3 в пользу истца сумма в порядке регресса за оплату электроэнергию за период с 09.2020г. по 09.2022г.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истец и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам дела истцом за период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. произведена оплата за электроэнергии. В размере сумма
Сведений об оплате ответчиком ФИО3 за электроэнергию за период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г., суду не представлено.
В добровольном порядке соглашение по определению порядка оплаты за электроэнергию между истцом и ответчиком ФИО3 заключено не было.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке регресса расходов по оплате за электроэнергия за период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. в размере сумма подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчика о передачи денежных средств истцу для оплаты электроэнергии, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли и отрицаются стороной истца.
Требования истца в части определения порядка оплаты за электроэнергию в спорной квартире и обязании выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты электроэнергии, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Ответчиком возражений по существу исковых требований в указанной части не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты электроэнергии, суд находит заслуживающими внимания.
Между собственниками указанной квартиры имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату электроэнергии, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.
Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.
Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).
Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета.
При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что фио является сособственником указанной квартиры, вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, а также учитывая, что соглашения между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, определив порядок и размер участия истца и ответчика ФИО3 в расходах сторон по оплате электроэнергии по ½ доли за каждым, что, по мнению суда, является основанием для выдачи адрес отдельных платежных документов на оплату электроэнергии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к адрес ФИО3 об определении долей в оплате электроэнергии, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Определить порядок оплаты за электроэнергию в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО2 в размере ½ доли, за ФИО3 в размере ½ доли.
Обязать адрес выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты за электроэнергию.
Взыскать с ФИО3 ( паспортные данные) в пользу ФИО2 ( паспортные данные) в порядке регресса за оплату электроэнергии денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.