№ 2-443/2025
24RS0039-01-2025-000295-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истца – ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.06.2018 года были признаны незаконными действия МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ноябре и декабре 2017 года в камерах № и № ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», а именно: пребывание в камере совместно с лицами, курящими табачные изделия; в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека; в отсутствии принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В результате незаконных действий ответчика, будучи человеком некурящим, он испытывал физические, моральные и нравственные страдания. При отсутствии вентиляции и в нарушение санитарной нормы площади, круглосуточно находился в помещении, где табачный дым не выветривался, приходилось дышать вредными веществами, что негативно сказывалось на его здоровье и самочувствии (возникали недомогания, головокружения, головная боль, признаки удушья, скачки артериального давления, панический страх, стресс, раздражительность и дискомфорт). При этом, он имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>.). Такие условия содержания были невыносимыми, пыточными. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в связи с его незаконными действиями денежные средства в размере 110 000 рублей, из расчета один МРОТ за пять дней содержания в ИВС, а также компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей, а всего 330 000 рублей.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил иск удовлетворить, при этом уточнил, что заявленная сумма в размере 330 000 рублей является компенсацией морального вреда.
Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что в обоснование своих требований ФИО1 указал, что ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он, будучи некурящим, содержался в камере с курящими. Однако, согласно записи № в Журнале учета передачи (посылок) ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2017 года от сестры ФИО4 им были получены продукты питания и средства личной гигиены. Среди переданных предметов значатся сигареты в количестве двух пачек. Из этого следует, что истец «будучи некурящим» не стремился минимизировать возможный вред вследствие его содержания совместно с курящими лицами. Также истец указал, что не работала вентиляционная система, что препятствовало поступлению свежего воздуха в камеру, а также то, что камеры не соответствовали санитарной норме. При этом, само по себе нарушение права не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств несения физических и нравственных страданий, наступления последствий в виде физического вреда и нравственных страданий, истцом не представлено. Констатируется лишь факт нарушения. Кроме того, с настоящим иском ФИО1 обратился спустя 7 лет, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в восстановлении нарушенного права, при этом он, находясь в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ, ст. 21 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» имеет право на направление предложений, заявлений и жалоб без ограничения. Доказательств каких-либо ограничений в указанном праве, что послужило причиной столь длительного срока обращения в суд, истцом не представлено. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском. Представитель ответчика полагает, что при фактическом нахождении в ИВС какие-либо неудобства истец мог испытывать в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц. Заявленный ФИО1 размер компенсации является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из представленных материалов, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.06.2018 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Признаны незаконными действия МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в ноябре и декабре 2017 года в камерах № и № ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», а именно: пребывание в камере совместно с лицами, курящими табачные изделия; в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека; в отсутствии принудительной приточно-вытяжной вентиляции.
В ходе вышеуказанного судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был осужден приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.11.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16.11.2017 года. 16.11.2017 года ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу. 17.11.2017 года он был этапирован из ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в СИЗО-1 г. Красноярска. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей, периодически этапировался из СИЗО-1 г. Красноярска и содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в следующие периоды:
- с 16.11.2017 года по 17.11.2017 года;
- с 25.12.2017 года по 29.12.2017 года.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2018 года вышеуказанное решение Дивногорского городского суда от 13.06.2018 года было оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу 20.08.2018 года.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства необходимо одновременно наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4).
В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 17.1 настоящего Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
Как указано выше, истцом ФИО1 в рамках гражданского производства заявлены требования о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС в течение пяти дней.
Нарушение условий содержания под стражей ФИО1 В ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в вышеуказанные периоды достоверно установлено решением Дивногорского городского суда от 13.06.2018 года. Данные нарушения, были выражены в нарушении санитарной нормы площади в камере на одного человека; содержании в камере с курящими табачные изделия лицами при отсутствии приточно-вытяжной вентиляции.
Наличие данных нарушений в соблюдении условий содержания истца в изоляторе временного содержания, каких-либо сомнений не вызывает. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, противоречат установленным судебным решением обстоятельствам и не исключают право истца на получение компенсации морального вреда.
Представленные из журнала учета посылок сведения о передаче ФИО1 его родственником двух пачек табачных изделий не может свидетельствовать об их употреблении лично, равно как и их употреблении лицами, совместно с которыми он содержался в камере. В свою очередь нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека и в отсутствии принудительной приточно-вытяжной вентиляции свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания под стражей.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, основанными на законе.
Приведенные ответчиком доводы не опровергают факта допущенного нарушения и не исключают оснований для присуждения соответствующей компенсации за счет федерального бюджета.
Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обращение с требованием о компенсации морального вреда спустя значительный период времени само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, поскольку факт нарушения нематериального блага установлен вступившим в законную силу судебным решением и свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате вышеуказанных условий содержания, что не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.
Кроме того, ранее истец ФИО1 обращался с аналогичным иском в Дивногорский городской суд Красноярского края, однако определением от 21.06.2021 года в силу ст.222 ГПК РФ иск был оставлен без рассмотрения виду неявки истца в судебные заседания.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, в отсутствие доказательств заведомо недобросовестного поведения либо злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, непродолжительного периода нахождения истца в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» (пять дней), характера и последствия таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных характеристик истца, суд находит необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с МУ МВД России «Красноярское», в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» (в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации) в пользу ФИО1 (05<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года