Дело № 2-4241/2022 8 декабря 2022 года
УИД 29RS0014-01-2022-006123-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о регистрации перехода права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (далее – ООО «Север Софт Строй», общество) о регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2015 года между сторонами был заключен договор инвестирования № 10, по условиям которого истцом уплачена денежная сумма в размере 945 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения общей площадью 27 кв.м., расположенного на четвертом этаже здания по адресу: г. Архангельск, .... 19 октября 2018 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. 5 августа 2019 года ответчик по акту приема-передачи передал истцу нежилое помещение <№>. 22 мая 2019 года ответчик зарегистрировал право собственности на административное здание (кадастровый <№>), в состав которого входит указанное нежилое помещение. При этом право собственности на нежилое помещение в здании не регистрировалось. Между тем, истцу было отказано в государственной регистрации прав, в том числе и потому, что ответчиком не было представлено заявление о прекращении права собственности на здание. До настоящего времени регистрация права собственности на нежилое помещение не произведена. В связи с чем истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 28 кв.м с кадастровым <№>, расположенное по адресу: г. Архангельск, ....
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «Север Софт Строй», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, направил в суд отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира»), извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор инвестирования № 10, по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 945 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения, общей площадью 27 кв.м, расположенного в административном здании, указанном в п. 1.4 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора инвестирования № 10, передача результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора (в течение 14 дней с момента подписания Государственной приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию).
Обязательства по оплате предмета договора в сумме 945 000 руб. были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным 5 августа 2019 года между сторонами актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от общества к истцу.
22 мая 2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым <№>, в состав которого входит спорное нежилое помещение. Право собственности на нежилое помещение, входящее в состав здания, в том числе выступающее предметом спора, за ответчиком не зарегистрировано. Спорное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового <№>.
Впоследствии стороны обратились в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.
Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации от 13 мая 2020 года, истцу отказано в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым <№> в связи с тем, что не были устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении государственной регистрации, в том числе непредоставление ответчиком заявления о прекращении права собственности на здание с кадастровым <№>.
Как следует из разъяснений, данных в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Из представленных документов следует, что договор инвестирования между сторонами исполнен, передача объекта недвижимости истцу произведена. При этом ответчик действий по регистрации права собственности истца на спорный объект не совершает (не предоставляет заявление о прекращении права собственности на здание для регистрации помещения в здании за ответчиком), что влечет невозможность регистрации истцом своих прав на спорный объект.
Данный факт также не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года исковые требования ООО «Лира» к ООО «Север Софт Строй» об обращении взыскания на предмет залога: административное здание и нежилые помещения оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Север Софт Строй» удовлетворен частично - обращено взыскание на нежилые помещения с кадастровыми номерами <№> путем их продажи с публичных торгов; признаны отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении административного нежилого здания с помещениями торгового назначения, в том числе в части нежилых помещений (включающим в себя помещение <№> с кадастровым <№>).
При таких обстоятельствах требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без предварительного осуществления государственной регистрации права за ответчиком на нежилые помещения в здании и без регистрации прав на иные помещения в здании за ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1 (паспорт <№>) права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение <№> с кадастровым <№>, расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ..., без обращения общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (ОГРН <***>) в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и без регистрации его ранее возникших прав на отдельные помещения в здании с кадастровым <№>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева