Решение по делу № 2-836/2022 от 10.10.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года

66RS0059-01-2022-001019-24

№2-836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратиласьв Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: является истец. На момент заключения указанной сделки ответчик являлся членом семьи истца. Спорное жилое помещение было предоставлено семье в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утратил право пользования жилым помещением в следствии постоянного отсутствия в нем по причине выезда в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он вывез из указанной квартиры принадлежащие ему вещи, одежду, обувь. Его выезд из жилого помещения был обусловлен созданием семьи с ФИО11 по адресу: В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил с ней в брак, проживает с женой и ее родителями в вышеуказанном помещении. Таким образом, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире на протяжении длительного периода времени. При этом ни она, ни ФИО4 (отец ответчика), ни ФИО3 (брат ответчика), не чинили последнему препятствий в пользовании квартирой. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу:

В судебном заседаниипредставитель истца адвокат Башкова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что ФИО2 на протяжении длительного времени не нес бремя содержания квартиры по адресу: , не вносил плату за наем. При этом единственный платеж совершил лишь после получения копии искового заявления. При этом, никто не препятствовал вселению ФИО2 в указанное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ года в нем фактически никто не живет, ключ находится в известном, общедоступном месте.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что является родным братом ФИО2 Доводы представителя истца поддержал, дополнив их тем, что он после ДД.ММ.ГГГГ года предлагал брату совместно произвести ремонт квартиры по адресу: чтобы в последующем вселится в неё. Однако, от ремонта квартиры ответчик отказался. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрав оттуда свои личные вещи. Более попыток вселения не предпринимал.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора представитель администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ФИО5 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом указал, что действительно квартирапо адресу: является муниципальной собственностью. Между администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма, согласно которого последней, а также ФИО2, ФИО3 предоставлено для проживания данное жилое помещение. При этом, в администрацию не поступало никаких жалоб от указанных нанимателей по поводу того, что кто-то препятствует ихв вселению и последующему проживанию в квартире. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 переехал и постоянно проживает со своей супругой ФИО11 и ее родителями по адресу: На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 по договору социального найма, в связи с ее заявлением, было для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . По ее заявлению в указанной квартире может быть зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что действительно зарегистрирован и ранее проживал по адресу: Однако, после создания семьи с ФИО11 и регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году переехал и проживает в жилом помещении ее родителей по адресу: При этом, не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении никто не проживает, однако, он также не вселялся в него поскольку квартира требует ремонта, а так как между ними остальными нанимателями сложились конфликтные отношения, полагает, что проведение ремонта не целесообразно. Действительно ключ от квартиры находится в общедоступном месте. После переезда он забрал из квартиры по адресу: не все личные вещи, однако, какие вещи остались пояснить не смог. Также указывал на то, что не вносил плату за наем жилого помещения, поскольку ФИО1 отказалась разделить лицевой счет. Несмотря на это в августе ДД.ММ.ГГГГ года после подачи иска он оплатил 500 руб. Также им было подано заявление на приватизацию данной квартиры. Планирует в дальнейшем вселится в данную квартиру и проживать в ней.

Прокурор Слободо-Туринского района Чертович М.В. в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из ранее занимаемого жилого помещения, попыток вселится в него не предпринимал, при этом фактически не нес бремя содержание квартиры, не оплачивал коммунальные услуги.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.32постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания ихутратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сладковского сельского поселения и ФИО6 был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым нанимателю, а также членам его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу: (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого в связи с изменением состава семьи, нанимателем указанного жилого помещения была указана ФИО1 Также в данную квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО3 и ФИО2 (л.д. 11). Указанные лица зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 12).

При этом,в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно, в связи с созданием семьи и регистрацией брака с ФИО11 выехал из указанного жилого помещения и стал проживать по адресу: что подтверждается справкой администрации Сладковского сельского поселения (л.д.14). Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО8, ФИО14 ФИО11 суду подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени проживает по адресу: При этом указанные свидетели поясняли, что бремя содержания указанной квартиры несла ФИО1, которая оплачивала коммунальные услуги и поддерживала температурный режим в зимнее время года. ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире никто не проживает, при этом ключ от нее находится в общеизвестном месте.

Как следует из фотографий квартирыпо адресу: 2, личные вещи ответчика в ней отсутствуют.

Наряду с этим суд отмечает, что супруге ответчика – ФИО11 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: , что подтверждается копией соответствующего договора.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения, занимаемого истцом, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, носит добровольный и длительный характер, вызван созданием семьи. При этом, с указанного времени он не нес расходов на содержание данной квартиры и поддержание ее в пригодном для проживания состоянии. Факт внесения платы за наем в ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вышеуказанных обстоятельств, поскольку данный платеж был произведен после подачи настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении никто не проживает, препятствий в доступе к нему нет. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2

При этом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 (идентификатор) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения - по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин