Дело №2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о взыскании отпускных за 2019-2020 гг., компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении и уточнении исковых требований) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее также - УФНС по РБ) о взыскании суммы недополученного денежного содержания при увольнении в размере 314553, 48 руб., суммы недовыплаченных отпускных выплат за 2021 г. в размере 128910, 76 руб., суммы недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в 2021 г. в размере 178984, 88 руб., сумму недовыплаченных отпускных выплат за 2019 г. в размере 37413, 9 руб., за 2020 г. в размере 70682, 38 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за задержку ответчиком всех полагающихся выплат в размере 88700, 87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить премии за сентябрь, октябрь 2021 г., сумму дополнительного материального стимулирования за фактически отработанное время, процентов за задержку ответчиком всех полагающихся выплат на дату фактической выплаты, произвести удержание налогов и сборов в соответствии с нормами НК РФ и перечислить их в соответствующие бюджеты РФ.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в пользу ФИО1 недополученную компенсацию при увольнении в размере 314553,48 руб. за вычетом обязательных платежей, отпускные за 2021 год – 128910,76 руб. за вычетом обязательных платежей, компенсацию за неиспользованный отпуск 178984,88 руб. за вычетом обязательных платежей, компенсацию морального вреда 3000 руб. Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности о расчете и выплате премии, дополнительного материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО1 данные решение суда и апелляционное определение отменены в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно в части требований о взыскании сумм отпускных за 2019, 2020 гг., предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов, компенсации морального вреда.

Таким образом, при новом рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции предметом судебного разбирательства являются исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о взыскании сумму недовыплаченных отпускных выплат за 2019 г. в размере 37413, 9 руб., за 2020 г. в размере 70682, 38 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за задержку ответчиком всех полагающихся выплат в размере 88700, 87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату фактической выплаты взысканных сумм.

По общему правилу указания суда вышестоящей инстанции обязательны для суда первой инстанции. Между тем в силу ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 8 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В этой связи суд полагает, что при новом рассмотрении дела он не связан позицией суда кассационной инстанции в части толкования и применения норм закона, оценки фактических обстоятельств дела и доказательств по нему, в отличие от правовых позиций Верховного Суда РФ в силу прямого указания закона, и обязан лишь выполнить его указания в части обеспечения полноты судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что о нарушении ее прав в части размера отпускных и иных выплат за 2019-2020 гг. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФНС по РБ по ее запросу от декабря 2021 г., в данном ответе были приведены расчеты отпускных, она поняла, что они сделаны неверно. ДД.ММ.ГГГГ они были сокращены, не получили дополнительное материальное стимулирование за октябрь, ноябрь 2021 г., стали изучать судебную практику с 2017 г., узнали, что отпускные и иные выплаты исчисляются неверно. Если бы ранее знала об этом, запросила бы сведения. Ранее к работодателю по данному вопросу не обращалась, не было повода сомневаться в правильности расчетов, были бы ли ранее препятствия в получении этих сведений не знает, т.к. не пробовала обращаться. Отпускные за 2019-2020 г. начислялись в МРИ № 8, т.к. там была своя бухгалтерия, свой отдел кадров. Расчетные листки по зарплате получала ежемесячно, но там указывалась только сумма отпускных. Отпускные получали за 10 дней до даты начала отпуска. Сумму компенсации морального вреда мотивирует тем, что нарушение ее прав имело место в течение длительного времени, с 2014 года. Взысканный размер компенсации гораздо меньше размера недополученных отпускных. Она не инвалид, не имеет заболеваний, требующих расходов на лекарства, не было по другим причинам явной материальной нуждаемости, в т.ч. от недополученной суммы отпускных. Специфика работы в значительной нагрузке, работа в т.ч. в вечернее и ночное время, в выходные дни, в отпуске, за что предоставлялись отгулы, в период работы заместителем начальника приходилось на больничном участвовать в совещаниях из дома по интернету через ЗУМ. Физические и нравственные страдания заключаются в том, что ответственно относилась к работе и ждала того же в ответ, полностью доверяла работодателю, испытала обиду и досаду, заболеваний вследствие этого нет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила ранее изложенные пояснения и доводы, в т.ч. в письменном отзыве, представила дополнительный письменный отзыв о несогласии с ними, дала пояснения в его объеме, дополнительно суду пояснила, что истец знала как распределялись премии, есть коэффициент приоритетности отделов, например отделы контрольного блока, отдел информационных технологий получали премии в большем размере в отличие от отделов общего, аналитического, кадров, чем и компенсировалась нагрузка, предоставлялись отгулы. Подобный расчет отпускных применялся ко всем, не только к истцу, и применяется в настоящее время. Что входит в расчет является общедоступными сведениями, в силу специфики налоговых органов работники понимают, что такое расчет, должны знать, как производятся расчеты, могли сравнить сумму отпускных до начала получения средств материального стимулирования – СМС, и средств дополнительного материального стимулирования – так называемых «силуановских», и после, что они равны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Кабанскому району Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята специалистом 1 категории в отдел инф.аналитической работы. Далее приказом начальника Межрайонной ИФНС России №8 по РБ назначена на должность заместителя начальника отдела информационных технологий, ввода и обработки данных. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела информатизации. Далее с ДД.ММ.ГГГГ – начальником отдела информационных технологий. Согласно приказа №@ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РБ сроком на один год. Приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ срок замещения должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РБ продлен на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя УФНС по РБ №@ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 част 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы по РБ.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 218152,36 руб. из расчета размера ежемесячного денежного содержания 54538,09 руб., что подтверждается карточкой – справкой за 2021 год, расчетным листком за октябрь 2021 года.

Не согласившись с суммой выплаченной компенсации при увольнении истец обратился в УФНС по РБ, которое в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп сообщило, что расчет месячного денежного содержания гражданских служащих для выплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляется в соответствии с п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утв. Постановлением правительства РФ от 6 сентября 2007 года №562. В расчет компенсации при увольнении (месячное денежное содержание) в состав которое входит: денежное содержание, учитываемое в полном размере (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям); дополнительные выплаты (премия за выполнение особо важных и сложных заданий, материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска) в размере 1/12 фактически начисленных сумм за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Положения о премировании выплата премии производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств соответствующего налогового органа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС №8 по РБ экономия фонда оплаты труда отсутствовала, в связи с чем премия за сентябрь, октябрь 2021 года не выплачивалась. Выплата материального стимулирования за счет дополнительных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда, гражданским служащим уволенных на момент принятия решения о материальном стимулировании за фактически отработанное время не производится.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ №79) установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплаты (часть 2 ст. 50 ФЗ №79).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 ФЗ №79).

В соответствии с ч. 10 ст. 50 ФЗ №79 гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 года №562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске (далее Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Абзацем 1 п. 8 Правил, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Согласно абзацу 2 п. 8 Правил месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона №79 фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (ч. 2 ст. 51 ФЗ №79).

В соответствии с ч. 3 ст. 51 ФЗ №79 фонды оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов и фонды оплаты труда гражданских служащих субъектов Российской Федерации государственных органов субъектов Российской Федерации формируются за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона, а также для финансового обеспечения: 1) выплаты районного коэффициента (коэффициента) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно; 2) выплаты в отдельных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации соответственно; 3) иных выплат, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно.

Согласно ч. 4 ст. 51 ФЗ №79 порядок формирования фондов оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов, предусматривающий количество должностных окладов (в расчете на год) для определения суммы средств, направляемых на осуществление выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона, утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 8 Указ Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции от 21.0.2021 года) фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат, - в размерах (в расчете на год), предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно п. 9 вышеуказанного Указа Президента РФ №763 фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п.п. «р» п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного служащего формируется за счет средств, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 51 ФЗ №79, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем вопреки доводам ответчика, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2007 г. N 90н.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы недоначисленные и невыплаченные отпускные за 2021 г.

Разрешая исковые требования о взыскании недовыплаченных отпускных выплат за 2019-2020 гг., суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истечении срока обращения в суд по суммам невыплаченных отпускных за период 2019 – 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, как следует из буквального толкования данной нормы закона, данный срок является пресекательным, т.е. оканчивается истечением установленного в законе временного периода, и вопреки выводам суда кассационной инстанции не ставится в зависимость от дня, когда работнику стало известно о нарушении его прав, как то например установлено в ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока, судом у истца таковые выяснены. Суд не находит уважительными причинами пропуска данного срока незнание истцом о неправильности расчета отпускных, без учета выплаты средств материального стимулирования. По общему правилу, незнание закона не освобождает лицо от несения им соответствующих негативных последствий этого. В свою очередь установление в законе сроков для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов призвано упорядочить соответствующие правоотношения, придать им стабильность и неизменяемость. При этом истец, в т.ч. с учетом занимаемой ею должности заместителя руководителя МРИ № 8, т.е. работодателя, не была лишена возможности своевременно обратиться к работодателю за разъяснением порядка расчета размера отпускных, сумм, учитываемых при его определении, в случае несогласия с ним потребовать приведение его в соответствие с законом, во внесудебном обратиться с жалобой в контрольно-надзорные органы (органы государственной инспекции труда, прокуратуры), обратиться в суд, каких-либо препятствий к этому не имелось, доводов и доказательств обратному истцом не приведено и не представлено. Суд также соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец могла сравнить сумму отпускных до начала получения ею средств материального стимулирования и средств дополнительного материального стимулирования, и после, в результате чего убедиться, что они равны, и следовательно сделать вывод, что таковые при расчете отпускных не учитываются.

Получая отпускные за указанные периоды, и продолжая работу дальше, истец должна была знать о том, что в расчете не учтено материальное стимулирование, которое она получила, у нее имелась возможность проверить указанные расчеты и в течение года обратиться за взысканием недоплаченных сумм. Данный вывод подтвержден и судебной практикой того же суда кассационной инстанции (например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-23061/2022).

Каких-либо объективных причин, препятствовавших обращению истца в суд с названными требованиями в установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок, судом не установлено и истцом также не приведено, ввиду чего оснований для его восстановления не имеется.

С учетом чего в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33) раскрыто понятие морального вреда, разъяснено, что применительно к данному предмету спора под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в т.ч. право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др. либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу ст. 67 ГПК РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к компетенции суда.

При этом суд учитывает, что в силу ст.ст. 3 и 12 ГК РФ выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Взыскание компенсации морального вреда как способ защиты права, ее размер должны обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, на что указывала и высшая судебная инстанция (например, Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В11-10, аналогичная позиция им изложена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" применительно к целям компенсации морального вреда). Аналогичная правовая позиция неоднократно высказана и судом кассационной инстанции (например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 N 88-10369/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 88-9433/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 N 88-2857/2021).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из вышеприведенных норм действующего законодательства и их разъяснений, учитывает в том числе характер и степень причиненных истцу и перенесенных ею нравственных страданий, связанных с неначислением и невыплатой ей причитающихся ей денежных выплат (истец испытала чувства обиды и досады, других нравственных страданий не причинено), период времени, в течение которого вследствие этого нарушались ее трудовые права, степень вины ответчика, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации в 50000 руб. таковым не соответствует, является явно завышенным и необоснованным. В связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда по мнению суда достаточна для того, чтобы компенсировала причиненный вред истцу, но и не ставила безосновательно в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика как причинителя вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку спорные денежные суммы истцу при увольнении не начислялись, то положения ст. 236 ТК РФ к данным правоотношениям по мнению суда применению не подлежат.

В этой части суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к противоположному выводу, однако таковой в его определении не мотивирован.

Между тем данный вывод суда первой инстанции о разрешении исковых требований в этой части при новом рассмотрении подтверждается судебной практикой того же кассационного суда, что следует из его правовых позиций, изложенных в определениях, принятых как ранее (например, по аналогичному в данной части спору: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2903/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-514/2022 по делу N 2-739/2021), так и позднее определения от ДД.ММ.ГГГГ кассационного суда по данному делу (например, по аналогичному спору по искам работника к тому же ответчику: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-23061/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-23527/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-23258/2022, по аналогичному спору по иску работника к работодателю - другому налоговому органу: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-23432/2022, по аналогичному спору по иску работника к другому работодателю – государственному органу: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-23359/2022). Тем самым правовая позиция, изложенная в определении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит правовым позициям того же суда, изложенным как в более ранних, так особенно в более поздних определениях, вопреки принципу единообразия в толковании и применении норм права как одного их принципов деятельности судов РФ при осуществлении правосудия.

Кроме того, как указано выше, суд при оценке доказательств и вынесении решения руководствуется лишь законом и внутренним убеждением, в связи с чем считает, что при разрешении данного спора не связан позицией кассационного суда по данному делу и полагает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания сумм отпускных за 2019, 2020 гг., предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 20.01.2023 г.

Судья А.А. Максимов