Решение по делу № 2А-7823/2023 от 12.10.2023

УИД 03RS0003-01-2023-005701-43

№ 2а-7823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфы РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было пройдена медицинская комиссия. Для объективной оценки соответствия состояния здоровья истца принятому заключению о категории годности истца к военной службе, были представлены сведения о наличии у ФИО1 заболевания:

<данные изъяты>

Это заболевание соответствуют п. «в» ст. 72 расписания болезней и истцу должна быть присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кировского района города Уфы административный истец был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С решением Призывной комиссии Кировского района города Уфы РБ о признании административного истца годным к военной службе, истец не согласился и обжаловал данное решение в Кировский районный суд города Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Уфы РБ по делу №, на основании проведенной судебной военно-врачебной экспертизы требования истца были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинскую комиссию в РВК Кировского и Ленинского районов города Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кировского района города Уфы Республики Башкортостан истец был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему вручена повестка серии РБКЛ № на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> для отправки к месту прохождения службы, чем были нарушены права и не исполнено решение Кировского районного суда города Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе.

2. Обязать призывную комиссию Кировского района города Уфы Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением Кировского районного суда города Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Привлечь к ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению решения суда.

Административный истец, административные ответчики Призывная комиссия Кировского района г. Уфы, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Уфы, Администрация Кировского района городского округа г. Уфы РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кировского района города Уфы Республики Башкортостан истец был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему вручена повестка серии РБКЛ № на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> для отправки к месту прохождения службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения медицинского освидетельствования призывной комиссии, исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным и отменить решение медицинского освидетельствования призывной комиссии Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о признании годным к военной службе.

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обязании призывной комиссии Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, путем признании его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооружённых сил Российской Федерации отказать.

Обязать призывную комиссию Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».В рамках указанного административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, её проведение поручено ООО «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключению ООО «Медицинский центр «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 72 «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Диагноз установлен: <данные изъяты>

Суд пришел к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанные действия административного ответчика свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

При рассмотрении настоящего административного дела определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно–врачебная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- имелись ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания, препятствующие призыву на военную службу на момент вынесения решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и имеются ли такие заболевания в настоящее время?

- к какой категории годности к военной службе относится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Согласно заключению независимой военно–врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 72 пункта б, статьи 59 пункта в, статьи 57 пункта г графы 1 Расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Разрешая спор, суд исходит из того, что решение призывной комиссии вынесено без надлежащего учета состояния здоровья призывника ФИО1, имеющего заболевание, которое соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, что нарушает права и законные интересы административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Суд пришел к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующими образованием, познаниями и опытом работы. Документы, подтверждающие право проведения судебной экспертизы, суду представлены. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертами были исследованы медицинские документы о состоянии здоровья административного истца.

Согласно пункту 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Таким образом, Призывной комиссией Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан не было установлено в полном объеме действительное состояние здоровья призывника, в связи с чем следует исковые требования удовлетворить в части:

2. Обязать призывную комиссию Кировского района города Уфы Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения ООО «Медицинский центр «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ № (получено при рассмотрении административного дела №), заключения ООО МКЦ «Военмед» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части привлечения к ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению решения суда, поскольку данное требование в рамках КАС Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заключение эксперта ООО МКЦ «Военмед» от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ В ходатайстве указано, что стоимость экспертизы составляет 50 000 руб. Расходы на проведение экспертизы сторонами не возмещены, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает обоснованным взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО МКЦ «Военмед» судебные расходы на производство экспертизы.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфы РБ об оспаривании решения призывной комиссии,- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу, признании «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Кировского района города Уфы Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения ООО «Медицинский центр «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ № (получено при рассмотрении административного дела №), заключения ООО МКЦ «Военмед» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО МКЦ «Военмед» судебные расходы на производство экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2023 года.