Решение по делу № 2А-2390/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или удовлетворении ходатайства, не направлении (несвоевременном направлении) постановления об отказе в удовлетворении или удовлетворении ходатайства, не направлении сведений о перенаправлении ходатайства не направлении (несвоевременном направлении) ходатайства, обязании перенаправить ходатайство.

Дело № 2а-2390/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000961-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или удовлетворении ходатайства, не направлении (несвоевременном направлении) постановления об отказе в удовлетворении или удовлетворении ходатайства, не направлении сведений о перенаправлении ходатайства не направлении (несвоевременном направлении) ходатайства, обязании перенаправить ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом заявленного уточнения с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца, поступившего 21.11.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не вынесении (несвоевременно вынесении) постановления об отказе либо об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства истца, поступившего 21.11.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поступившего 21.11.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО5 сведений о перенаправлении ходатайства, поступившего 21.11.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не перенаправлении (несвоевременном перенаправлении) ходатайства, поступившего 21.11.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 перенаправить в Артемовский РОСП Свердловской области заявление ФИО5, поступившее 21.11.2022 года, для рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № (№) на основании судебного приказа № 2-985/2018 от 10.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Предметом исполнения является взыскание алиментов. 19.11.2022 года в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области направлено ходатайство в рамках ст.64.1 ФЗ № 229 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № (№) (39404330370543). Указанное ходатайство поступило в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 21.11.2022 года. Однако по состоянию на 11.02.2023 года ходатайство не рассмотрено, ответ по существу поставленных вопросов заявителю не дан, постановление об удовлетворении, отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. При этом истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 12.11.2022 года исполнительное производство передано в Артемовский РОСП Свердловской области, однако фактически отправлено в Артемовский РОСП позже (точная дата неизвестна). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.11.2022 года по делу № 2а-6093/2022 на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность передать производство в Артемовский РОСП Свердловской области. При таких обстоятельствах, если ходатайство поступило в РОСП после фактической передачи материалов ИП (реальной отправки), то, по мнению истца, ходатайство подлежало рассмотрению в рамках 59-ФЗ. Таким образом, в случае если в момент поступления ходатайства исполнительное производство уже было фактически направлено в Артемовский РОСП Свердловской области, то Коминтерновский РОСП г.Воронежа должен был перенаправить его в Артемовский РОСП в течении 7 дней и уведомить об этом заявителя в пределах этого же срока. До настоящего времени заявителю также не известно о факте перенаправления обращения. Указанное бездействие лишает истца права на исполнение требований исполнительного документа, получение достоверной информации о должнике и ходе исполнительного производства, права на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 16.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство предполагает взаимодействие его сторон с должностными лицами органа принудительного исполнения.

Подобное взаимодействие осуществляется в виде различных заявлений, для каждого из которых предусмотрен свой срок ответа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-985/18 от 10.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, 08.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 12.11.2022 г. ФИО7 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2022 г. в размере 707832,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 12.11.2022 г. исполнительное производство № (№) передано в Артемовское РОСП УФССП по Свердловской области, в связи с проживанием должника по адресу: <адрес> По состоянию на 12.11.2020 г. остаток долга составил 707832,09 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.11.2022 г. по административному делу № 2а-6093/2022 административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 по несвоевременной передаче исполнительного производства № (№) в Артемовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 возложена обязанность передать исполнительное производство № (№) в Артемовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

15.11.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 исполнительное производство № (№) направлено в УФССП по Воронежской области.

28.12.2022 г. исполнительное производство № (№) принято к исполнению Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

19.11.2022 г. ФИО1 в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № (№), которое было получено отделением 21.11.2022 г. (ШПИ 39404330370543).

Поскольку на момент получения ходатайства ФИО1 – 21.11.2022 г., исполнительное производство № (№) отсутствовало в Коминтерновском РОСП г.Воронежа, суд полагает, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», как обращение физического лица, адресованное в государственный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

02.12.2022 г. ФИО1 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 был дан ответ о том, что исполнительное производство № (№) 12.11.2022 г. было передано в Артемовское РОСП, в связи с чем заявление ФИО1 02.12.2022 г. было перенаправлено в Артемовское РОСП по месту нахождения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушении указанных положений административными ответчиками не представлено доказательств направления 02.12.2022 г. в адрес ФИО1 ответа, содержащего сведения о перенаправлении её обращения в Артемовское РОСП, а также доказательств перенаправления 02.12.2022 г. обращения ФИО1 в Артемовское РОСП.

07.04.2023 г., то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» срока, заявление ФИО1 было перенаправлено в Артемовское РОСП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 (ШПИ 39492366943602), о чем также было сообщено ФИО1 (ШПИ 39492366943497).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1, поступившего 21.11.2022 года, в несвоевременном направлении ФИО1 сведений о перенаправлении ходатайства, поступившего 21.11.2022 года, несвоевременном перенаправлении ходатайства ФИО1, поступившего 21.11.2022 года, в Артемовский РОСП.

Требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившегося в не вынесении (несвоевременно вынесении) постановления об отказе либо об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства истца, поступившего 21.11.2022 года, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поступившего 21.11.2022 года, удовлетворению не подлежат, так как рассмотрение ходатайства ФИО1 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству на момент поступления обращения в компетенцию Коминтерновского РОСП г.Воронежа не входило, не требовало вынесения постановления по результатам его рассмотрения.

Поскольку заявление ФИО1 перенаправлено в Артемовский РОСП 07.04.2023 г., оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 обязанности перенаправить в Артемовский РОСП Свердловской области заявление ФИО5, поступившее 21.11.2022 года, для рассмотрения по существу, суд также не усматривает.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1, поступившего 21.11.2022 года, в несвоевременном направлении ФИО1 сведений о перенаправлении ходатайства, поступившего 21.11.2022 года, несвоевременном перенаправлении ходатайства ФИО1, поступившего 21.11.2022 года, в Артемовский РОСП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2023 года