РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <.....> от 08.07.2016 возбужденное на основании исполнительного листа от 30.05.2016 <.....> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Легис». Согласно информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис» на портале государственных услуг (https://www-gosuslugi.ra/legal-entity), последние исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществлялись 19.11.2022, а именно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в течение 8 месяцев (с 20.11.2022 по 12.07.2022) допущено полное бездействие в рамках исполнительного производства № <.....>. По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 было допущено в том числе из-за попустительства и ненадлежащего контроля со стороны руководителя подразделения - старшего судебного пристава ФИО2 При этом бездействие административных ответчиков существенно нарушают права и законные интересы административного истца, в том числе, на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. В результате незаконного бездействия административных ответчиков, в период с 20.11.2022 по 12.07.2023 к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не проводятся.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № <.....> в период с 20.11.2022 по 12.07.2023. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № <.....> в период с 20.11.2022 по 12.07.2023, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, проверке исполнительного производства на правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <.....>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № <.....> совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству № <.....> осуществить надлежащий контроль по исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения суда.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.2016 с ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по кредитному договору.

08.07.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.....>

На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.10.2020 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, на протяжении длительного периода времени (с 20.11.2022 по 12.07.2022) к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не проводятся, последние исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществлялись 19.11.2022, а именно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

Из исполнительного производства № <.....> от 08.07.2016 следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником имущества, сделаны запросы в ЗАГС, УФМС, ГУАМ МВД, ФНС. Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано ни движимого ни недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на доходы должника. Однако денежные средства ни с расчетных счетов ни с мета получения дохода на депозитный чет ОСП не поступили. Исполнительное производство № <.....> объединено в сводное исполнительное производство № <.....>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в данной части предприняты меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части осуществления выезда по месту жительства должника, с целью проверки имущества, административным ответчиком суду не представлено.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № <.....>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, проверке исполнительного производства на правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <.....>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № <.....> совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству № <.....> осуществить надлежащий контроль по исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 сентября 2023 г.

Председательствующий: