Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя начальника Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала АО «РЖД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала АО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления по делу следует, что, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ул. 1220 км, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в УТ МВД России по ДФО истребованные документы, чем нарушил ч. 5 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о том, что требование сотрудника полиции о представлении документов не являлось законным, поскольку положения закона об оперативно-розыскной деятельности не предусматривают права сотрудников полиции требовать представления сведений и документов.

На рассмотрение жалобы явились: защитник ФИО3, должностные лица органа полиции ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела защитник квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагал, что законодательство об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает права полиции запрашивать информацию и документы; соответственно у организации не возникает обязанности подобную информацию и документы предоставлять.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, по общему правилу, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Содержание понятия оперативно-розыскной деятельности и система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Пунктом 2 ст. 6 Закона № 144-ФЗ определено такое самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие, которое полиция вправе осуществлять, как наведение справок.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в ОЭБиПК УТ МВД России по ДФО поступили сведения о совершенном противоправном деянии без достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данная информация была зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения оперативно-розыскной деятельности начальнику Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения-филиала АО «РЖД» должностным лицом УТ МВД России по ДФО ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ копий документов, имеющих отношение к поставке товарно-материальных ценностей ООО «Бизнес-инновации».

В ранее направленных запросах содержались ссылки на ст. 2, ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона №144-ФЗ, а также указывалось, что информация запрашивается в связи с проводимой проверкой №.

Ответом и.о. начальника Дальневосточной дирекции ФИО1 в предоставлении запрашиваемых документов отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что запрос должностного лица орган полиции являлся мотивированным и законным, при этом правовых оснований к отказу в выдаче истребованных сотрудниками УТ МВД России по ДФО копий документов и к отказу в предоставлении сведений не имелось.

Выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче истребованных должностным лицом полиции документов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, полиция, исходя из принципа конспирации, вправе не сообщать основания проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем выяснение обстоятельств, послуживших основанием для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в виде направления запросов, не требовалось.

Праву должностных лиц органа полиции, закреплённому совокупностью положений п. 2 ст. 6 и ч. 5 ст. 15 Закона № 144-ФЗ, истребовать документы в целях осуществления оперативной розыскной деятельности корреспондирует обязанность лица, которому данное требование адресовано, представить документы либо сообщить о причинах, по которым требование должностного лица объективно не может быть исполнено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в поданной жалобе не содержится.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» о привлечении первого заместителя начальника Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала АО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач