Дело № 2-614/2025

УИД 04RS0005-01-2024-009697-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», ПАО «Совкомбанк» об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000460217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ИП по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества: легковой автомобиль марки Ниссан Ноте 2006 года выпуска, госномер К 741 ВН 75. Постановлением судебногот пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен независимый оценщик ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр». Согласно отчета ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 408500 руб. Постановлением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» и утверждена установленная в нем стоимость имущества. Истец не согласен с указанной стоимостью арестованного имущества, поскольку в расчете рыночной стоимости автомобиля стоимость автомобиля уменьшена на величину НДС, в расчете учитывается корректировка на повреждения, применяемая к уже установленной цене продажи. Согласно заключения эксперта № АНО «Региональный центр оценки и экспертизы», средне-рыночная стоимость транспортного средства марки Ниссан Ноте в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила 528 000 руб.

На основании изложенного, истец просила признать Отчет № Общества с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ» об оценке Объекта оценки недостоверным, принять результаты независимой экспертизы № АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» при реализации объекта оценки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещеныа надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 направила письменные возражения, согласно которым принятие решения по результатам рассмотрения требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества должника был назначен оценщик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000460217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества: легковой автомобиль марки Ниссан Ноте 2006 года выпуска, госномер К 741 ВН 75.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен независимый оценщик ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр».

Согласно отчёта ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 408500 руб.

Постановлением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» и утверждена установленная в нем стоимость имущества.

Истец не согласен с указанной стоимостью арестованного имущества, поскольку в расчете рыночной стоимости автомобиля стоимость автомобиля уменьшена на величину НДС, в расчете учитывается корректировка на повреждения, применяемая к уже установленной цене продажи.

Согласно заключения эксперта № АНО «Региональный центр оценки и экспертизы», средне-рыночная стоимость транспортного средства марки Ниссан Ноте в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила 528 000 руб.

Оценивая представленные в дело Отчет об оценке № от 11.10.2024г. ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» и заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований принять в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы», поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, транспортное средство при проведении экспертизы было осмотрено, содержание заключения соответствует требованиям закона.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, оценка ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» от 11.10.2024г. проведена без осмотра транспортного средства, в результате чего рыночная цена арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника.

Оснований не доверять справке о средне-рыночной стоимости АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» не имеется, которое стороной ответчика не оспаривалось. Данные выводы экспертом сделаны при непосредственном осмотре транспортного средства, составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость автомобиля. Заключение о стоимости объекта подготовлена лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет стаж работы, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта исследования не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов Федеральных стандартов оценки, выводы эксперта о рыночной стоимости объекта оценки сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений об аналогичных транспортных средствах, предложенных к продаже и подробным анализом сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Подборка объектов-аналогов судом проверена, является объективной, наиболее приближенной по свойствам и характеристикам к объекту оценки. В ходе исследования экспертом осмотрен объект оценки, с применением соответствующих корректировок состояния запасных частей, техническое состояние.

Оценив заключение эксперта, учитывая, что иных достоверных и допустимых доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость на транспортное средство лицами, участвующими в деле, не представлено, суд не установил оснований ставить указанное доказательство под сомнение, принимая результаты справки о стоимости автомобиля по состоянию на 24.10.2024г., подготовленную АНО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Разрешая требования, суд пришел к выводу, что истцом доказано, что итоговая стоимость отчёта ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует критериям оценки и нарушает права истца, поскольку согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объекта выше чем, указано в спорном отчете, отчет № АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» отражает действительную рыночную стоимость спорного имущества, соответствует понятию рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания недостоверным Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ» об оценке объекта, принятии результатов экспертизы АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» № при реализации объекта оценки.

Таким образом, суд признает подлежащей применению в исполнительном производстве №-ИП рыночную стоимость спорного автомобиля в размере 528 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недостоверным Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский консалтинговый центр» об оценке объекта.

Принять результаты экспертизы АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» № при реализации объекта оценки -автомобиля марки Nissan Note кузов Е11-137289 в рамках исполнительного производства №-ИП, оценочной стоимостью 528 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова