Дело №2-763/2022 .
14RS0014-01-2022-000926-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленск 22 августа 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Корниловой А.Г.,
с участием помощника прокурора Ленского района Магола П.Н.,
истца ФИО1,
представителя ответчика по назначению суда адвоката Котылевского С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, АМО «г. Ленск» о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что является нанимателем квартиры по договору [НОМЕР] от [ДАТА] безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Совместно с истцом в указанную квартиру вселен ФИО2, который решением суда признан безвестно отсутствующим, в квартире не проживает. С учетом уточнения искового заявления, просит признать его утратившим право пользования данной квартирой.
Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, подтвержденному сведения ОВМ ОМВД России по Ленскому району: [АДРЕС]. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи, последний по указанному адресу не проживает.
Представитель соответчика администрации муниципального образования «город Ленск» также извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, настаивая на доводах, изложенных в иске.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Котылевский С.Н. с иском не согласен, пояснил, что причины непроживания ответчика в спорной квартире не известны, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Помощник прокурора Магола П.Н. дал заключение о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры по договору [НОМЕР] от [ДАТА] безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: [АДРЕС].
Распоряжением МО «г. Ленск» [НОМЕР] от [ДАТА] «О выселении из аварийного дома, предоставлении жилого помещения заключении договора социального найма с ФИО1», ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], вселена в спорную квартиру, совместно с истцом в указанную квартиру вселен Х., сын.
[ДАТА] между ФИО1 и АМО «г. Ленск» заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору социального найма.
При этом решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признан безвестно отсутствующим.
Данное решение вступило в силу [ДАТА].
Согласно информационному письму ОВМ ОМВД России по Ленскому району от 29 июля 2022 года, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: [АДРЕС].
По данным досье на лицо из АС «Российский паспорт» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [АДРЕС], с [ДАТА].
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Несмотря на признание ответчика безвестно отсутствующим, материалам дела объективно подтверждается его проживание по месту жительства по адресу: [АДРЕС], с [ДАТА], то есть более 5 лет.
В спорное жилое помещение ответчик был вселен в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения, как член семьи истца. Оснований полагать, что выезд ФИО2 является вынужденным, не имеется. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и законных оснований для сохранения такого права в спорной квартире, не имеется.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.
Судья п/п Петухова О.Е.
Копия верна.
Судья Петухова О.Е.