УИД: 16RS0№-82
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он и его сестра ФИО13 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, который оформили на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.
В данном жилом доме зарегистрирован истец ФИО1, его дети ФИО6, ФИО7, а также ответчик ФИО14 (бывшая супруга истца), её несовершеннолетний сын ФИО2, которые ни родственниками, ни членами семьи истца не являются. Последние ранее были зарегистрированы в жилом помещении истца и его сестры, как члены семьи истца. Однако, в настоящее время ответчик ФИО3 вышла замуж, родила ребенка и проживает со своей новой семьей в <адрес> РТ. Ответчики в жилом помещении не проживают, обязанности нанимателей жилого помещения не исполняют. В частности, не помогают оплачивать коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.
На судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала и просила удовлетворить исковое заявление.
Адвокат филиала Коллегии адвокатов РТ в <адрес> ФИО8, назначенная судом представителем ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте их жительства, в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленного иска.
Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО9 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.
Помощника прокурора <адрес> РТ ФИО10 в судебном заседании полагал подлежащим удовлетворению требование истца.
Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, позицию представителя ответчиков, допросив свидетеля, выслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и заключение помощника прокурора района, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, и его сестра ФИО13 (представитель истца) являются сособственниками (общая долевая собственность) жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по <адрес> РТ (имеется копия соответствующей выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное жилое помещение ими оформлено на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери.
Судом также установлено, что на указанной жилой площади на регистрационном учете, помимо истца и его детей, состоят ответчики ФИО14, ранее являвшаяся супругой истца (имеется ксерокопия свидетельства о расторжении брака), и её несовершеннолетний сын ФИО2, который родственником истцу не приходится, а является сыном ответчика от первого брака (имеется ксерокопия свидетельства о рождении).
Факт регистрации ответчиков на жилой площади истца по названному адресу в настоящий момент подтверждается имеющейся адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ отдела МВД России по <адрес> РТ.
Исходя из доводов истца, его представителя и имеющихся документов, ответчик ФИО14 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения, а в настоящее время не проживает в жилом помещении, покинув его добровольно ещё до расторжения брака с истцом, который был прекращен на основании решения мирового судьи ещё в 2015 году.
Ответчик ФИО2 вообще никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом доме, и был лишь зарегистрирован, как сын супруги истца.
В настоящее же время каких-либо брачно-семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется, и они соответственно не ведут общее хозяйство.
Также судом установлено, что ответчики сособственниками спорного жилого помещения не являются, долями в праве собственности на жилой дом не обладают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.
Ответчики в принадлежащем, в том числе истцу жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания жилого помещения, как его наниматели, не несут, жилищно-коммунальные услуги оплачивать не помогают, не проживание их в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер.
В опровержение данных обстоятельств ответчиками доказательств суду не представлено.
Более того, указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенный судом свидетель ФИО11, проживающая по соседству с истцом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания в нём со стороны ответчиков не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время они не заинтересованы в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерены туда вселяться.
Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением никоим образом не ущемляет их законных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу создает для него препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства полномочным государственным органом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Признать ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес> Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов