РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2022 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, продажи с публичных торгов,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, устюгову Е.А. о принудительном изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, продажи с публичных торгов.
В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>
Указывает, что данный земельный участок имеет приоритет в охране и в использовании по отношению к иным землям.
В адрес МИЗО Тульской области из органа государственного земельного контроля (надзора) – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям) поступили материалы по выявлению факта нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в неиспользовании земельного участка с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех и более лет подряд, для ведения сельскохозяйственного производства.
В июле 2017 года по результатам мероприятий по проверке соблюдения обязательных требований в сфере охраны и рационального использования земель установлено, что ФИО4 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, и иных процессов, которые приводят к деградации земель в отношении земельного участка с К№.
25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), привлечен к административной ответственности.
Впоследствии с 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний органа государственного надзора (контроля) об устранении нарушений земельного законодательства.
Также, согласно поступившим материалам Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям установлено, что в июле 2017 года по результатам мероприятий по проверке соблюдения обязательных требований в сфере охраны и рационального использования земель установлено, что ФИО3 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, и иных процессов, которые приводят к деградации земель в отношении земельного участка с К№.
25 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), привлечен к административной ответственности.
Впоследствии с 2017 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний органа государственного надзора (контроля) об устранении нарушений земельного законодательства.
Указывает, что ответчики использовали землю с нарушением требований, установленных законодательством РФ, повлекших за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.
Учитывая установленный факт наличия на земельном участке многолетней растительности (пырей ползучий, золотарник обыкновенный и др.), деревьями (береза, ива), закочкаренность, признаки первичной обработки почвы ответчиками отсутствует.
Просит суд изъять у ФИО3 и ФИО4 земельный участок с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил изъять у ФИО3 и ФИО4 земельный участок с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, определить начальную стоимость продажи земельного участка с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, равной рыночной, которая будет установлена в рамках проведения публичных торгов.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что если участок принадлежит двум лицам, то должно быть доказано наличие действующего на момент совершения таких действий назначенного административного наказания в отношении обоих собственников. Однако, сведения наличия назначенного (действующего) административного наказания в отношении обоих собственников не подтверждается. Просила учесть, что постановления мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25.02.2021 и от 28.09.2021 в отношении ФИО1, вступившие в законную силу, в настоящее время обжалуются в суд кассационной инстанции. В отношении ФИО3 – сведения, приведенные истцом, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний органа государственного надзора (контроля) об устранении нарушений земельного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, в отношении ФИО3 было вынесено одно постановление о назначении административного наказания от 24.01.2019, которое им исполнено 06.06.2019. Соответственно, с момента фактического исполнения является погашенным 06.06.2020. По всем остальным материалам вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-899/2021 от 01.10.2021, №5-149/2021 от 04.03.2021, №5-1141/2019 от 26.11.2019, определение о возращении протокола об административном правонарушении других материалов №5-638/2018 от 05.06.2018. То есть, действующих либо повторных (неоднократных) административных наказаний в отношении ФИО3 не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для применения к ФИО3 такой меры, как принудительное изъятие земельного участка. При этом действующее законодательство не предусматривает, что в случае если основания для принятия решения об изъятии установлены только в отношении одного из долевых собственников земельного участка, возможность изъятия на основании ст.54.1 ЗК РФ, ст.6,7 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», будет необходимо выделять долю из общей долевой собственности другого собственника. Также просила учесть в отношении спорного земельного участка ответчиками, с целью использования участка по назначению для производства в сельском хозяйстве, был заключен договор аренды с КФХ ФИО6 от 02.11.2018. Арендатор подтверждает готовность к рекультивации и использованию участка. ФИО7 приобрел земельный участок у ФИО2 по договору купли-продажи, право собственности было зарегистрировано в декабре 2014 года. В настоящее время данный договор Арбитражным судом г.Москвы признан недействительным, в данный момент решение не вступило в законную силу.
Представитель 3-го лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что проверками, проведенными Управлением в отношении ФИО1 в июне – июле 2017 года, мае 2018 года, ноябре – декабре 2018 года, сентябре – октябре 2019 года, августе 2020 года, декабре 2020 года, августе 2021 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарос многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, золотарник обыкновенный), в юго-восточной части участок зарос деревьями, кустарниками (ива, береза), земельный участок закочкарен, следы возделывания сельскохозяйственных культур, агротехнической обработки почвы, отсутствуют (акты проверок от 11.06.2017 № ТЗЕМ-122-17, от 21.05.2018 № ТЗЕМ-72-18, от 17.12.2018 № T3EM-311-18, от 02.10.2019 № ТЗПМ-206-19, от 18.08.2020 № ТЗЕМ-79-20, от 28.12.2020 № ТЗЕМ-187-20, от 06.08.2021 № ТЗЕМ-181-21). По результатам проверок ФИО1 выданы, предписания о проведении комплекса агрохимических, агротехнических и фитосанитарных мероприятий по введению указанного земельного участка в севооборот, сохранению почв и их плодородия (предписания от 11.07.2017 № 94, от 21.05.2018 N° 56, от 17.12.2018 № 225, от 02.10.2019 № 154, от 18.08.2020 N° 63; от 28.12.2020 № 140; от 06.08.2021 № 121). Указанные предписания также содержат предупреждение, что в случае не устранения нарушения, информация о неисполнении предписания будет направлена в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для принятия решения об изъятии земельного участка. Постановлением Управления от 25.07.2017 №ТЗЕМ-218-17 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8,7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (штраф взыскан судебными приставами-исполнителями, платежное поручение от 26.04.2018 №226245). Постановлениями и.о.мирового судьи Пармского судебного участка г. У списка Республики Коми от 05.07.2018 по делу № 5-620/2018, мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.02.2019 по делу № 5-41/2019; от 25.02.2021 по делу № 5-220/2021; от 28.09.2021 №5-1004/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности соответственно по ч. 25 и ч. 26 от. 19,5 КоАП РФ (штрафы оплачены частично платежными поручениями от 11.10.2018 № 542791; от 23.10.2020 № 124912, 23.10.2020 № 154165, 12.11.2020 № 364533, 07.12.2020 № 711703, 17.12.2020 № 890412). Проверками, проведенными Управлением в отношении ФИО3 в июне - июле 2017 года, мае 2018 года, ноябре - декабре 2018 года, сентябре - октябре 2019 года, августе 2020 года, декабре 2020 года, августе 2021 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:010201:153 зарос многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, золотарник обыкновенный), в юго-восточной части участок зарос деревьями, кустарниками (ива, береза), земельный участок закочкарен, следы возделывания сельскохозяйственных культур, агротехнической обработки почвы отсутствуют (акты проверок от 11.06.2017 № ТЗЕМ-121-17, от 21.05.2018 № ТЗЕМ-71-18, от 17,12.2018 № T3EM-312-18, от 02.10.2019 № ТЗВМ-207-19, от 18.08.2020 № ТЗЕМ-80-20, от 28.12.2020 № ТЗЕМ-188-20, от 06,08.2021 № ТЗЕМ-180-21). По результатам проверок ФИО3 выданы предписания о проведении комплекса агрохимических, агротехнических и фитосанитарных мероприятий по введению указанного земельного участка в севооборот, сохранению почв и их плодородия (предписания от 11.07.2017 № 92, от 21.0 72018 № 55, от 17.12.2018 № 226, от 02.10.2019 № 155, от 18.08.2020 № 64; от 28.12.2020 № 141; от 06.08.2021. Указанные предписания также содержат предупреждение, что в случае не устранения нарушения, информация о неисполнении предписания будет направлена в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для принятия решения об изъятии земельного участка. Постановлением Управления от 25.07.2017 ЖГЗЕМ-217-17 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 от. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (штраф взыскан судебными приставами-исполнителями, платежные поручения от 26.12.2017 №363952, № 365864, от 28.12.2017 №388401). Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.01.2019 по делу №5-11/2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности соответственно по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф оплачен платежным поручением от 20.05.2019 № 773863).
Копия договора от 02.11.2018 Ха 1с-153 аренды земельного участка, заключенного между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ИП главой КФХ ФИО6, (арендатор), была приложена к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 28.09.2021 Ху 5-1004/2021 с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2022 оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 28.09.2021 Ха 5-1004/2021.
Постановлением мировою судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 26.11.2019 по делу №5-1141/2019, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения в связи с нарушением сроков уведомления о составлений протокола об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.03.2021 по делу №5-149/2021, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что ФИО3 заявлялось, что он не является субъектом ответственности и делалась ссылка на договор от 02.11.2018 №1с-153 аренды земельного участка, согласно которому участок передан ИП главе КФХ ФИО6. Согласно п. 5 Договора от 02.11.2018 №1с-153 аренды земельного участка срок действия договора - с даты заключения до 30.11.2027. Поскольку срок договора аренды земельного участка составляет более 1 года в силу и. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН от 03.12.2018, от 11.09.2019, от 08.12.2020, от 29.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:05:010201:153 обременения, в том числе в виде аренды, не устанавливались. Считает, что в отсутствие государственной регистрации договор от 02.11.2018 №1 с-153 аренды земельного участка является недействительным. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010201:153 возникло у ФИО1 05.09.2012, у ФИО3 26.12.2014. Согласно о. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в п.3 настоящей статьи. ФИО1 и ФИО3 в период с июня 2017 года по август 2021 года, то есть в течение 3 и более лет, не используют земельный участок с кадастровым номером 71:05:010201:153 для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в связи с чем подлежат изъятию у ответчиков.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП КФХ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленных письменных пояснениях сообщил, что между ним и ФИО3, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:010201:153, по которому ФИО6 является арендатором земельного участка. Им был подготовлен план использования указанного земельного участка в сельхозпроизводстве, с проведением восстановительных работ на земельном участке, который предусматривает государственные субсидии на восстановление пахотных земельных угодий. Начало сельскохозяйственных работ планировалось на март-апрель 2020 года. В связи с непредвиденными обстоятельствами – началом пандемии короновирусной инфекции регистрация договора аренды в МФЦ и выезд госкомиссии были отложены на неопределенный срок. В ноябре 2021 года собственными силами частично проведены подготовительные работы на участке – частично вывезен мусор. В настоящее время третье лицо готов провести государственную регистрацию указанного договора аренды и приступить к непосредственным работам по рекультивации земельного участка. Просит сохранить спорный земельный участок за собственниками.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц. Участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из положений п.2 ст.7 ЗК РФ следует, что земли, в том числе и земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Согласно п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 1 ст. 1 Закона), которые являются специальными по отношению к гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации.
Статья 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует правоотношения, связанные с принудительным изъятием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращением прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, а также особенности приобретения прав на такие земельные участки.
В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв сельскохозяйственного назначения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года №612.
В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 соответственно с 26 декабря 2014 года и 5 сентября 2012 года являются собственниками в ? доле каждый земельного участка площадью 885000+/-8232 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-13).
На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №540-РП от 5 июня 2017 года, Россельхознадзором в период с 14 июня 2017 года по 11 июля 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 и ФИО3, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью; доминирующими растениями являются пырей ползучий, золотарник обыкновенный, а также юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза). Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. В рамках проверки для определения показатели плодородия почв на земельном участке с кадастровым номером № отобрано 11 проб почвы для исследования на агрохимические показатели. По результатам исследования ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № содержание гумуса в почве снижено на 38%. По результатам проверки составлены акты №ТЗЕМ-122-17, №ТЗЕМ-121-17 от 11.07.2017 с приложенной фото таблицей, в отсутствие ФИО1 и ФИО3 И в этот же день составлены протоколы об административном правонарушении №ТЗЕМ-217-17, №ТЗЕМ-218-17 в отношении ФИО1 и ФИО3, привлекаемые к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которые были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов. 11 июля 2017 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №94, №92 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 10 апреля 2018 года (т.1 л.д. 17-27, 118-128).
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписания от 11 июля 2017 года №94, №92 обжаловались в установленном законом порядке или не могли быть исполнены в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности их выполнения ФИО1 и ФИО3 не предоставлено. Обжалование предписаний является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 и ФИО3 признали законность и обоснованность указанных документов, и согласились со сроками их исполнения.
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписаниях было разъяснено.
На основании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области от 25 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплачен в рамках исполнительного производства 3944/18/11006-ИП (т.1 л.д. 33-38).
На основании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области от 25 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление ФИО3 не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Штраф ФИО3 оплачен в рамках исполнительного производства 88752/17/11003-ИП (т.1 л.д. 134-141, т.2 л.д. 172-179).
На основании распоряжений руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №253-РП, №252-РП от 11 апреля 2018 года, Россельхознадзором в период с 26 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 и ФИО3, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью; доминирующими растениями являются пырей ползучий, золотарник обыкновенный, а также юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза). Имеются следы горения сухой растительности прошлых лет. Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 не выполнили в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 11 июля 2017 года №94, №92, а именно в срок до 10 апреля 2018 года не провели комплекс агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий ведения спорного земельного участка, в сельскохозяйственное производство (производство с/х продукцию) в соответствии с целевым назначением, сохранению почв и их плодородия. По результатам проверки составлены акты №ТЗЕМ-72-18, №ТЗЕМ-71-18 от 21.07.2018, в отсутствие Макара И.В. и ФИО3 И в этот же день составлен протокол об административном правонарушении №ТЗЕМ-77-18 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, который был надлежащим образом уведомлён о составлении протокола. 21 мая 2018 года и 21 июля 2018 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №56, №55 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 15 ноября 2018 года (т.1 л.д. 39-48, л.д.142-149).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписании было разъяснено.
На основании распоряжений руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №1456-РП, №1449-РП от 16 ноября 2018 года, Россельхознадзором в период с 27 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 и ФИО3, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью (вейник, пырей ползучий и др.) высотой до 50 см, а также в юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза) высотой до 4 м. Имеются следы горения сухой растительности прошлых лет. Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 повторно в течение года не выполнили в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 21.05.2018 №56, №55, а именно в срок до 15 ноября 2018 года не провели комплекс агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий ведения спорного земельного участка, в сельскохозяйственное производство (производство с/х продукцию) в соответствии с целевым назначением, сохранению почв и их плодородия. По результатам проверки составлены акты №ТЗЕМ-311-18, №ТЗЕМ-312-18 от 17.12.2018, в отсутствие ФИО1 и ФИО3 И в этот же день составлены протоколы об административном правонарушении №ТЗЕМ-421-18, №ТЗЕМ-422-18 в отношении ФИО1 и ФИО3, привлекаемых к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, которые были надлежащим образом уведомлены о составлении протоколов. 17 декабря 2018 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №225, №226 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 02 сентября 2019 года (т.1 л.д. 54-63, 152-161).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписании было разъяснено.
На основании постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен ФИО3 (т.2 л.д. 180-182).
На основании постановления мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 05 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен ФИО1 в рамках исполнительного производства 24293/19/11006-ИП (т.1 л.д. 69-75).
На основании распоряжений руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №1180-РП, №1181-РП от 04 сентября 2019 года, Россельхознадзором в период с 12 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 и ФИО3, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью (вейник, пырей ползучий и др.) высотой до 70 см, а также в юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза) высотой до 4 м. Имеются следы горения сухой растительности прошлых лет. Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 повторно в течение года не выполнили в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 17.12.2018 №225, №226, а именно в срок до 02 сентября 2019 года не провели комплекс агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий ведения спорного земельного участка, в сельскохозяйственное производство (производство с/х продукцию) в соответствии с целевым назначением, сохранению почв и их плодородия. По результатам проверки составлены акты №ТЗЕМ-206-19, №ТЗЕМ-207-19 от 02.10.2019, в отсутствие ФИО1 и ФИО3 02 октября 2019 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №154, №155 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 02 июля 2020 года (т.1 л.д. 76-81, т.2 л.д. 170-171, 169-176).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписании было разъяснено.
На основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 26 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д. 50).
На основании распоряжений руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №547-РП, №552-РП от 24 июля 2020 года, Россельхознадзором в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью (вейник, пырей ползучий и др.) высотой до 70 см, а также в юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза) высотой до 4 м. Имеются следы горения сухой растительности прошлых лет. Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 не выполнили в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 02.10.2019 №154, №155, а именно в срок до 02 июля 2020 года не провели комплекс агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий ведения спорного земельного участка, в сельскохозяйственное производство (производство с/х продукцию) в соответствии с целевым назначением, сохранению почв и их плодородия. По результатам проверки составлены акты №ТЗЕМ-79-20,№ТЗЕМ-80-20 от 18.08.2020, в отсутствие ФИО1 и ФИО3 18 августа 2020 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №63, №64 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 01 декабря 2020 года (т.1 л.д. 83-90, 177-184).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписании было разъяснено.
На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №В99-РП, №В98-РП от 07 декабря 2020 года, Россельхознадзором в период с 17 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 и ФИО3, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью (вейник, пырей ползучий и др.) высотой до 80 см, а также в юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза) высотой до 4 м. Имеются следы горения сухой растительности прошлых лет. Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 не выполнили в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 18.08.2020 №63, №64, а именно в срок до 01 декабря 2020 года не провели комплекс агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий ведения спорного земельного участка, в сельскохозяйственное производство (производство с/х продукцию) в соответствии с целевым назначением, сохранению почв и их плодородия. По результатам проверки составлены акты №ТЗЕМ-187-20, №ТЗЕМ-188-20 от 28.12.2020, в отсутствие ФИО1 и ФИО3 18 августа 2020 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №140, №141 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 01 июля 2021 года (т.1 л.д. 91-100, 185-193).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписании было разъяснено.
На основании постановления мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.03.2021. Штраф оплачен ФИО1 (т.1 л.д. 101-103).
Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 04 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.2 л.д.185-187).
На основании решений руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области №68-РЗ, №67-РЗ от 23 июля 2021 года, Россельхознадзором в период с 06 августа 2021 года по 19 августа 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, и установлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, а именно на всей площади покрыт многолетней сорной травянистой растительностью (вейник, пырей ползучий и др.) высотой до 80 см, а также в юго-восточной части земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, береза) высотой до 4 м. Имеются следы горения сухой растительности прошлых лет. Земельный участок закочкарен. Следы возделывания сельскохозяйственной продукции, агротехической обработки почвы отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 не выполнили в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 28.12.2020 №140, №141, а именно в срок до 01 июля 2021 года не провели комплекс агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий ведения спорного земельного участка, в сельскохозяйственное производство (производство с/х продукцию) в соответствии с целевым назначением, сохранению почв и их плодородия. По результатам проверки составлен акт №ТЗЕМ-181-21, №ТЗЕМ-180-21 от 06.08.2021, в отсутствие ФИО1 и ФИО3 06 августа 2021 года в адрес ФИО1 и ФИО3 вынесены предписания №121, №122 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 10 августа 2022 года. И в этот же день составлены протоколы об административном правонарушении №ТЗЕМ-131-21, №ТЗЕМ-132-21 в отношении ФИО1 и ФИО3, привлекаемые к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, которые были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола (т.1 л.д. 104-112, лд.194-202).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушений ФИО1 и ФИО3 не обращались, тогда как данное право в предписании было разъяснено.
На основании постановления мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 28 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 28 сентября 2021 года оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения (т.2 л.д. 153-155, 167-169).
Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 01 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.2 л.д.52-53).
В ходе судебного заседания установлено, что 02 ноября 2018 года между ФИО1, ФИО3 и ИП КФХ ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №1-153, по условиям которого, арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду – во временное владение и пользование за плату следующее имущество: земельный участок с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.13-15).
Договор заключен до 30 ноября 2027 года (п.5 Договора).
В соответствии с п.11 Договора за использование земельного участка на правах аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателем арендную плату. Арендная плата по договору аренды на первые три года действия договора устанавливается в размере 2,5 ставки земельного налога, что на дату заключения договора составляет 213 рублей 75 копеек за 1 га в год. Арендная плата составляет 18 916 рублей 44 копейки. Срок уплаты арендной платы установлен до 25 декабря предшествующего года в размере 100% арендной платы за год.
В силу п.2 ст.26 ЗК РФ и ч.2 ст.606 ГК РФ данный договор аренды подлежит государственной регистрации, поскольку срок аренды в договоре установлен более 1 года.
Как усматривается из выписок из ЕГРН от 03.12.2018, 11.09.2019, 08.12.2020, 29.07.2021 в отношении земельного участка с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, обременения, в том числе, в виде аренды, не устанавливались.
Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу представленный договор аренды земельного участка с К№ ввиду его не заключенности, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ни ответчиками, ни третьим лицом суду не представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы с момента заключения договора.
Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчикам спорный земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и причинение вреда окружающей среде.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков непреодолимых препятствий, которые в соответствии с законодательством являлись бы уважительными причинами использования ответчиками земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и причинение вреда окружающей среде, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 в период с июня 2017 года по август 2021 года, то есть в течение 3 и более лет, не используют земельный участок с К№ для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих об исполнении предписаний в полном объеме, привлечение ответчиков к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ФИО1 и ФИО3 земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и причинение вреда окружающей среде.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца об изъятии земельного участка с кадастровым номером с К№ площадью 885000+/-8232 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 4300 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, названная норма предусматривает два варианта способа определения начальной цены.
Истец просит установить начальную цену продажи в размере рыночной стоимости земельного участка.
Суд полагает, что продажа участка с публичных торгов по рыночной стоимости будет соответствовать интересам сторон, поэтому считает необходимым установить начальную цену продажи земельного участка с торгов не по кадастровой стоимости, а на основании заключения оценщика, которое должно быть дано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в бюджет МО Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО3 о принудительном изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, продажи с публичных торгов удовлетворить.
Изъять у ФИО3, ФИО1 земельный участок площадью 885000+/-8232 кв.м с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в виде рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет МО Веневский район государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий