Дело № 2-1643/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-001836-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 07 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 2025 года ФИО2, являясь действующим руководителем юридического лица – председателем ТСН СНТ «Зеленая падь» распространял сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности, направлял в адрес членов ТСН СНТ «Зеленая Падь» письма от имени юридического лица, за личной подписью как председателя, и печатью ТСН СНТ «Зеленая Падь».

О том, что ФИО2 направляет посредством почтовых отправлений в адрес садоводов письма со сведениями, не соответствующими действительности в отношении истца, последнему стало известно от садоводов, которые в последующем обратились к истцу за разъяснениями относительно указанных доводов в письмах.

Такие письма были направлены в адрес членов товарищества – ФИО3, ФИО4 и собственно в адрес самого истца. ФИО2 распространил недостоверные сведения в отношении ФИО1, в частности о том, что в «период 09.06.2023 по 20.03.2024 руководство ТСН СНТ «Зеленая Падь» осуществляло правление во главе с не членом ТСН СНТ «Зеленая падь» ФИО1 Летом 2023 года это руководство не обеспечило садоводов поливной водой. Отчет о расходовании средств не предоставлен. Вы можете присоединиться к привлечению виновных к ответственности».

Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности, в связи с тем, что садоводы ФИО3 и ФИО4 в период с 09.06.2023 по 20.04.2024 являлись действительными членами правления ТСН СНТ «Зеленая Падь». Указанным лицам было известно о том, что в указанный период был заключен договор возмездного оказания услуг с поставщиком технической воды для нужд ТСН СНТ «Зеленая Падь» - ЗАО «Иртышское». Услуги по поставке технической воды в 2023 году оплачивались в соответствии с объемами потребления по периодам, в сроки, предусмотренные действовавшим договором. При этом оплата услуг поставки технической воды осуществлялась с расчетного счета товарищества на расчетный счет поставщика услуги, на основании выставленных поставщиком документов.

В 2024 году несмотря на прекращение полномочий по должности председателя ТСН СНТ «Зеленая падь» по решению Омского районного суда Омской области ФИО1 разместила информацию на стендах в границах ТСН СНТ «Зеленая падь» отчет об исполнении сметы в 2023 году.

Истец полагает, что сведения, которые ФИО2 изложил в письмах в адрес садоводов ТСН СНТ «Зеленая Падь», как руководитель юридического лица, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, нарушают личные неимущественные права истца, наносят вред деловой репутации истца.

Истец имеет высшее юридическое образование, деятельность по должности председателя ТСН СНТ «Зеленая падь» в период с 09.06.2023 по 20.04.2024 осуществлялась строго в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе, с соблюдением требований финансовой дисциплины на предприятии. Денежные средства от садоводов в качестве оплаты членских взносов в указанный период поступали только на расчетный счет товарищества. Расходование членских взносов на хозяйственную деятельность товарищества осуществлялось строго с расчетного счета, путем безналичной оплаты (оплата за поставку технической воды для нужд товарищества, вывоз ТКО, выплата заработной платы работникам товарищества, оплата налогов и страховых взносов и др.)

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в виде письменных ответов, датированных 26.03.2025 г. от имени ТСН СНТ «Зеленая падь» за подписью ФИО2, направленные посредством почтовой связи в адрес садоводов ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО1 «летом 2023 г. не обеспечила садоводов поливной водой, отчет о расходовании средств не предоставлен»;

Обязать ТСН СНТ «Зеленая падь» опровергнуть сведения о том, что ФИО1 «летом 2023 г. не обеспечила садоводов поливной водой, отчет о расходовании средств не предоставлен», путем доведения до сведения ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в письменном виде, а также разместить опровержение сведений на информационных стендах в границах ТСН СНТ «Зеленая падь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ТСН СНТ «Зеленая падь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем доведения до сведения ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Председатель ТСН СНТ «Зеленая падь» ФИО8 заявленные требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать. Ранее в письменных возражениях ответчик указывал на непредставление отчета ревизионной комиссии для утверждения на общем собрании, непредставление авансовых отчетов истцом, а также на то, что указанные ответчиком сведения имели отношение только к самим адресатам, в связи с чем распространение не имело место.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании относительно заявленных требований пояснила, что летом 2023 года вода подавалась по графику.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании относительно заявленных требований пояснил, что при ФИО1 вода подавалась регулярно по графику, подтвердил получение от ответчика письма, содержащего соответствующие суждения.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ЗАО «Иртышское», ФИО6, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Ранее ФИО4 пояснила, что действительно, получила в ответ на свое обращение о перерасчете платы письмо, в котором имелись сведения о необеспечении правлением садоводства поливной водой в 2023 году и о непредставлении отчетов о расходовании средств. Поливная вода была в 2023 году, отчет о расходовании средств предоставлялся, но не был утвержден на собрании. Считает данные сведения негативно оценивают деятельность правления и председателя правления ФИО1

В ходе судебного заседания были допрошены свидетель ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что в 2023 году в ТСН СНТ «Зеленая падь» вода не подавалась

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В пункте 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

21.05.2023 протоколом № 2 внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСН СНТ «Зеленая падь» председателем ТСН СНТ «Зеленая падь» была избрана ФИО1 сроком на 3 года, членами правления ФИО12., ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО15

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 были направлены ответы на обращения от 26.03.2025 ТСН СНТ «Зеленая падь», в которых указывалось следующее: «что касаемо период с 09.06.2023 по 20.03.2024 руководство нашим товариществом незаконно осуществляла правление во главе с не членом ТСН СНТ «Зеленая падь» ФИО1 Летом 2023 года это руководство не обеспечило садоводов поливной водой. Отчет о расходовании средств не представлен. Вы можете присоединиться к привлечению виновных лиц к ответственности».

Сведения подтверждены представленными суду письмами, подписанными ФИО2, конвертами. ФИО2 в период подписания писем являлся председателем ТСН СНТ «Зеленая Падь»

Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд, указывает на недостоверность распространенных сведений, а именно того, что «летом 2023 года это руководство не обеспечило садоводов поливной водой. Отчет о расходовании средств не представлен».

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-626/2023 от 05.05.2023 с ТСН СНТ «Зеленая Падь» с учетом Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 в пользу ЗАО «Иртышское» взыскана задолженность за отпущенную воду в период с мая по сентябрь 2022 в размере 871722,44 рубля.

С целью проверки доводов истца ФИО1 судом истребована информация у ЗАО «Иртышское», в ответе на запрос которое указывает, что между ЗАО «Иртышское» и СНТ «Зеленая падь» был заключен договор возмездного оказания услуг № 01 от 01.06.2022.

По условиям п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подаче холодной (технической) воды в объемах, установленных в заявках заказчика. Учет отпуска воды ведется по поверенному учитывающему устройству заказчика.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 21.06.2023 усматривается, что ЗАО «Иртышское» были оказаны услуги по водоснабжению, и по состоянию на 21.06.2023 у СНТ «Зеленая Падь» образовалась задолженность в размере 671 722,44 рублей.

Между ЗАО «Иртышское» и ТСН СНТ «Зеленая Падь» в лице председателя ФИО1 23.06.2025 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому подача воды без ограничений возобновится после полного погашения задолженности.

ЗАО «Иртышское» представлены сведения об объемах потребления СНТ Зеленая Падь в 2023 году в июне 5200, в июле 17220, в августе 14350, в сентябре 8870.

Из установленных обстоятельствах усматривается, что поставка холодной (технической) воды от ЗАО «Иртышское» ТСН СНТ «Зеленая падь» летом 2023 года осуществлялась, что подтверждается представленными счетами на оплату, актами сверки, заключенным договором № 01 от 01.06.2022, сведениями об объемах потребления, объяснениями третьих лиц.

Перебои с водой в летний период 2023 года были обусловлены наличием задолженности, однако доказательств необеспечения водой (ее отсутствия) в 2023 году материалы дела не содержат, как и вины в указанных обстоятельствах ФИО1

Поскольку указание о необеспечении садоводов поливной водой действиями (бездействием) ФИО1 содержит негативную оценку ее деятельности в должности председателя ТСН СНТ «Зеленая Падь» суд соглашается с тем, что указанные не соответствующие действительности сведения порочат честь и достоинство истца.

Таким образом, требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ТСН СНТ «Зеленая падь» сведения о том, что ФИО1 летом 2023 года не обеспечила садоводов поливной водой обоснованны.

При этом сообщение таких сведений членам правления ФИО4, ФИО3, самой ФИО1 нельзя признать распространением, поскольку адресовано лицам, которых эти сведения касаются как членов правления, в связи с чем в части сообщения таких сведений данным лицам суд не находит требования истца обоснованными.

Оценивая требования о порочности распространенных требований о непредставлении отчета о расходовании средств, суд исходит из следующего.

Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая падь» протокол № 1 от 17.03.2019 утвержден устав ТСН СНТ «Зеленая падь» (далее – «Устав»).

Как следует из раздела 8 Устава, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе имеется единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены Уставом товарищества избирается ревизионная комиссия.

Из п. 18 раздела 9 Устава усматривается, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Составление приходно-расходных смет и отчетов правления, представление их на утверждение общему собранию, ведение учета и отчетности товарищества и подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию отнесено к полномочиям правления товарищества (п/п 9, 10 пункта 7 статьи 10 Устава).

Стоит отметить, что какие-либо сроки подготовки указанных документов в Уставе СНТ не предусмотрены, не установлен порядок их подготовки, форма документов и в случае смены правления и председателя ТСН.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №2 внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая Падь» от 21.05.2023 избрано правление товарищества в составе в том числе ФИО4, ФИО3, председателем избрана ФИО1

Решением Омского районного суда Омской области от 22.11.2023 по делу №2-2245/2023 указанное решение общего собрания признано недействительным.

Решением Омского районного суда Омской области от 13.01.2025 по делу №2-36/2025 признано недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая падь», оформленные протоколом от 08.06.2024, проводимого в период с 17.05.2024 по 08.06.2024. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая падь», оформленное протоколом от 26.08.2024, проводимого в период с 26.07.2024 по 26.08.2024.

Указанным решением установлено, что в весенне-летний период 2024 года в ТСН СНТ «Зеленая Падь» (далее – СНТ) был проведен ряд собраний, очередное и внеочередное, которые завершились принятием решений, оформленных протоколами. Сведения о принятых решениях внесены ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании, 01.05.2024 года собрание не состоялось. Согласно объявления, размещенного на доске объявлений СНТ, в связи с отсутствием кворума, с той же повесткой дня будет проведено очередное выборное общее собрание членов ТСН СНТ «Зеленая Падь» в форме очно-заочного голосования, период проведения голосования – 17.05.2024 – 08.06.2024 года.

17 июня 2024 г. на информационном стенде СНТ был размещен протокол от 08.06.2024 г. № 2 очередного выборного общего собрания членов СНТ и садоводов, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, в форме очно-заочного голосования, а уже 10 июля 2024 г. на информационном стенде в границах СНТ было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в период с 26 июля по 26 августа 2024г в форме заочного голосования.

На повестку дня собрания были вынесен в том числе вопрос: 7. подтверждение решений очередного выборного общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая падь» в форме очно-заочного голосования, проводимого с 17.05. по 08.06.2024 г., по всей повестке дня, включая утверждение финансово-экономического обоснования к приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Зеленая падь» на 2024 г.; утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Зеленая падь» на 2024 г.

В повестке оспариваемых решений вопрос об отчетности за 2023 год отсутствовал. При этом сведения о предоставлении отчета за 2023 год ранее действовавшим (до избрания ФИО1 в мае 2023 года) председателем ТСН материалы дела не содержат.

Решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-4014/2024 от 13.09.2024 на ФИО1 возложена обязанность передать ТСН СНТ «Зеленая Падь» в том числе отчеты об исполнении смет с 2019 года по 20.03.2024

Из протокола №2 собрания членов ТСН СНТ «Зеленая Падь» от 29.06.2025 следует, что решением собрания признана работа правления в 2023 году неудовлетворительной в связи с отсутствием отчетов председателя товарищества и ревизионной комиссии за 2023 год.

Как следует из пояснений ФИО1, ею был подготовлен для утверждения на общем собрании садоводов отчет о расходовании средств в период осуществления ею полномочий в 2023 году (приходно-расходная смета за 2023 год) и размещен на информационных стендах садоводства 07.06.2024, с которым могли ознакомиться садоводы, что подтверждено фотоматериалами.

Тогда же было размещено уведомление от инициативной группы садоводов о проведении внеочередного общего собрания 15.06.2024 с повесткой в том числе об утверждении сметы за 2023 год (подготовленной ФИО1)

Из пояснений истца следует, что ввиду отсутствия кворума собрание не состоялось, отчет не был утвержден общим собранием членов садоводства.

Представлен бухгалтерский баланс ТСН, прилагаемый к нему отчет об использовании средств за 2023 год.

Поскольку утверждение о непредставлении отчетов о расходовании средств ФИО1 в письмах ФИО2 от имени ТСН СНТ «Зеленая Падь» в адрес садоводов не содержало указаний о том, какие именно отчеты (авансовые, иные), за какой период, не представлены ФИО1, кому и в каком порядке они должны были быть предоставлены, где предусмотрена обязанность и порядок их предоставления, суд приходит к выводу о несоответствии действительности сведений о непредоставлении ФИО1 отчетов о расходовании средств, распространенных ТСН СНТ «Зеленая Падь»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в направленных ответах на обращение ФИО5, ФИО6, ФИО7 размещена недостоверная и порочащая истца информация.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера нарушенных прав, а так же степени причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСН СНТ «Зеленая падь» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространенные ответчиком сведения тем же способом, что они были распространены – путем направления писем в адрес лиц, которых эти сведения не касались. Также, поскольку ответчик пояснил, что списки исходящей корреспонденции у него отсутствуют и суду точный перечень лиц, которым были направлены письма соответствующего содержания, не представил, требование истца о размещении на информационных стендах садоводства опровержения порочащих истца сведений является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Суд полагает, что возложение на ответчика обязанности устранить нарушение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным сроком исполнения.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен кассовый чек от 06.06.2025 на суммы 96 рублей, 96 рублей, 91,20 рублей, чеком от 20.07.2025 на сумму 91,20 рублей, на сумму 91,20 рублей за отправку копии искового заявления, общая сумма 465,60 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы были необходимыми и подлежат взысканию.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.06.2025.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные ТСН СНТ «Зеленая Падь» сведения о том, что ФИО1 летом 2023 года не обеспечила садоводов поливной водой, отчет о расходовании средств не представлен.

Обязать ТСН СНТ «Зеленая Падь» опровергнуть вышеуказанные сведения, направив письма в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также разместить опровержение сведений на информационных стендах в границах ТСН СНТ «Зеленая Падь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН СНТ «Зеленая Падь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку в случае нарушения срока исполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.