Дело №2а-1190/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001441-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при помощнике судьи Морозовой А.С.,

с участием

представителя административных истцов - ФИО3,

представителя административного ответчика администрации г.Карабаново Александровского района Владимирской области - ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области от 28 апреля 2021 года № в части включения дома № по улице Кооперативная в городе Карабаново в реестр лицензий .»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО8 обратились в суд с административным иском, с учетом уточнений просили: признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области от 28 апреля 2021 года № в части определения . временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по улице Кооперативная в городе Карабаново.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир № и № . В 2014 году состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления, о чем они уведомили органы местного самоуправления. 27.02.2014 администрацией г. Карабаново было приятно постановление № о необходимости передачи управляющей организацией документации жильцам. Весной 2022 года жильцы дома стали получать квитанции от . с начислением задолженности за оказанные коммунальные услуги. После выяснения обстоятельств законности начисления задолженности стало известно об обжалуемом постановлении. Полагают, что указанным постановлением нарушаются права жильцов на непосредственное управление многоквартирным домом. Обращают внимание, что до вынесения обжалуемого постановления неоднократно обращались в администрацию г.Карабаново и указывали, что многоквартирный дом находится в непосредственном управлении жильцами.

22.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.

Административные истцы ФИО8, ФИО6 надлежащим образом извещенные о его времени и месте, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме. Указала, что собственниками многоквартирного дома не только выбран способ управления в 2014 году, но и реализовывался на протяжении всего времени. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Карабаново было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено управляющей организации . произвести передачу технической и бухгалтерской документации собственникам помещений многоквартирного совета МКД была избрана ФИО1, которая от имени жильцов заключала в 2014 году договоры на оказание услуг: сбой наледи с крылец подъездов , уборку снега на придомовой территории, сбой наледи с крыши дома, что подтверждается актами выполненных работ от 2014 года. После кончины ФИО1 в феврале 2018 года, старшей по дома стала ФИО2, которая в свою очередь также заключала договоры на оказание услуг. Жильцы дома неоднократно обращались в администрацию г.Карабаново с заявлениями о том, что их многоквартирный дом имеет непосредственное управление, каких-либо ответов из администрации не получали. Указала, что обязанности у жильцов многоквартирного дома с непосредственным способом управления, уведомлять администрацию местного самоуправления о заключенных договорах на оказание услуг по обслуживанию дома не имеется. Полагала, что поскольку собственниками многоквартирного дома был выбран способ управления и реализован, у администрации г. Карабаново отсутствовали основания для определения временной управляющей организации. Уведомления от администрации жильцы дома о принятом ДД.ММ.ГГГГ постановлении №, не получали, узнали, только весной 2022 года, когда начали получать квитанции от управляющей компании . Полагала, что срок для обращения с административным иском не пропущен.

Представитель административного ответчика администрации ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО2 неоднократно было указано на необходимость заключения договоров, как способа реализации непосредственного управления многоквартирным домом. Поскольку на момент проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в феврале 2021 года в администрации отсутствовал договора, был сделан вывод о том, что непосредственный способ управления многоквартирным домом № по не реализован. По результатам открытого конкурса конкурсная комиссия приняла решение о признании конкурса не состоявшимся и ввиду того, что от . поступило заявлении о включении управляющей организации в перечень организаций для управления многоквартирными домами, указанная организация была определена временной, в том числе и в отношении . О принятии обжалуемого постановления было доведено путем размещения текста постановления на сайте администрации, в газете, а также были расклеены соответствующие объявления на дверях подъездов многоквартирного . Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО9, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и указала, что незаключение договоров, предусмотренных ст.164 Жилищного кодекса РФ, является основанием для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления общим имуществом многоквартирного дома. Правила определения исправляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616.

Представитель заинтересованного лица – ООО «РТЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном отзыве на административное исковое заявление указывает, что осуществляет деятельность на основании лицензии, является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление и эксплуатация жилищным фондом за вознаграждение, на основании договоров заключенных с жителями и юридическими лицами. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, администрацией МО г. Карабаново Александровского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г.Карабаново (л.д.144-146).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №, в связи с определением выбора собственниками помещений многоквартирных домов о способе управления многоквартирным домом и реализации решения о способе управления этим домом, а также, в связи с отсутствием поданных заявок в отношении домом, в том числе № конкурсная комиссия приняла решение признать настоящий конкурс несостоявшимся (л.д.148-151).

Ввиду подачи .» в администрацию МО г. Карабаново заявления о включении управляющей организации в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (л.д.152), администрацией г. Карабанов 26.04.2021 вынесено постановление №, которым утвержден перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО г. Карабаново (л.д.153-154).

В указанный перечень, согласно приложения № включена управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «РТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Карабаново Александровского района Владимирской области принято постановление № «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования город Карабаново, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Из текста постановления следует, что ООО «РТЭК» определено временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами на территории г. Карабаново, в том числе (л.д.27-82).

В тоже время согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления (л.д.156-158).

Постановлением администрации МО г.Карабаново от 27.02.2014 № постановлено управляющей компании . произвести передачу технической и бухгалтерской документации собственникам помещений многоквартирного в срок до 01.03.2014. Ознакомить обслуживающие организации (л.д.155).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 4 данной статьи установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616.

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Порядок).

Пунктом 3 установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.

Пунктом 39 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

По смыслу ч.4 ст.161 ЖК РФ, п.3 Правил №75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.

Кроме того, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 01.10.2015 №32726-ОГ/04 соблюдение положений п.39 Правил №75 является обязательным.

Вместе с тем, волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом и реализации волеизъявления собственников до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в материалы административного дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления (л.д.156-158).

При этом, администрация муниципального образования была уведомлена надлежащем образом о выбранном способе управления многоквартирным домом № по , о чем свидетельствует представленная административным ответчиком заверенная надлежащим образом копия постановления администрации МО г.Карабаново от 27.01.2014 № (л.д.155).

В дальнейшем данный способ управления был подтвержден протоколами общих собраний собственников многоквартирного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,139-141).

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также был доведен до сведения администрации МО г.Карабаново, что подтверждается соответствующим штампом администрации на сопроводительном письме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138)

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме, выбран способ управления указанным многоквартирным домом, и администрация была надлежащим образом уведомлена о выборе способа управления многоквартирным домом. Данное решение не отменено и не признано недействительным.

Согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в частности собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Системное толкование приведенных норм права не позволяет сделать вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники обязаны заключить договор на содержание выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с лицом, имеющим лицензию на такой вид деятельности, законом не установлено какого-либо запрета при непосредственном управлении на заключение договоров подряда в целях выполнения работ по содержанию общего имущества либо выполнение работ непосредственно собственниками.

В частности из представленных договоров от 2014, 2018 г.г., а также актов выполненных работ, следует, что действующие в разное время старшие по дому ФИО1, ФИО2 на основании решения общего собрания собственников жилья, заключали договоры на выполнение работ по содержанию имущества многоквартирного дома, что подтверждает реализацию собственниками способа управления в виде непосредственного управления (л.д.159-166).

Отсутствие в письменном виде договоров на предоставление коммунальных услуг с каждым из собственников дома, не свидетельствует о том, что такие договоры не заключены.

Не заключение договоров на аварийное обслуживание, также не может являться основанием для признания, что собственниками многоквартирного дома с непосредственным способом управления не реализован указный способ.

При этом, обязанность по уведомлению органа местного самоуправления собственниками многоквартирного дома с непосредственным способом управления о заключении с соответствующих договоров на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общество имущества, не предусмотрена.

Указанные обстоятельства подтверждают, что собственниками был реализован выбранный способ управления многоквартирным домом.

Кроме того, при организации проведения конкурса администрация МО г.Крабаново, как уполномоченный орган с целью соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов собственников помещений, не лишена была права организовать проверку для установления факта принятия и реализации решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств проведения проверки реализации собственниками много квартирного непосредственного способа управления.

Факт проведения разъяснительных бесед со старшей по дому ФИО2, о необходимости заключения договоров, а также о направлении разъяснительных писем, в том числе с уведомлением о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не подтверждены документально, в том числе не представлено доказательств отправки письменных уведомлений собственникам помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, как того требует действующее законодательство.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указанный процессуальный срок согласно материалам дела административными истцами не пропущен, ввиду следующего.

Из материалов административного дела усматривается, о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, административным истцам стало известно в день получения квитанции о начислении ООО «РТЭК» за март 2022 года платы за содержание жилого помещения (л.д.168), с данным административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд 23.05.2022 (л.д.3). При этом письменные уведомления о принятии оспариваемого постановления административным истцам по почте не направлялись, что также подтверждено отсутствием соответствующих доказательств у административного ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, учитывая наличие протокола общего собрания о выборе способа управления в виде непосредственного управления, доказательств, подтверждающих реализацию данной формы управления многоквартирным домом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области от 28 апреля 2021 года № в части определения ООО «РТЭК» временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по улице Кооперативная в городе Карабаново.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /./ А.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.

.