Дело № 2-1694/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-002006-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
при секретаре Туйгуновой Ш.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит снять арест с принадлежащей ей на праве собственности квартиры площадью 53,8 кв м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по основаниям, изложенным в иске.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приостановка государственной регистрации прав, так как ЕИС еНот имеется запрещение нотариуса ФИО3 в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет носил временный характер –сроком на 10 дней, сведения о снятии данного обременения отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав материалы данного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014 года.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям сторон, возникшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, согласно сведениям, содержащимся в ЕИС еНот имеется запрещение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственник ФИО1, дата наложения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с чем не представляется возможным осуществить переход права собственности.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве Первой Феодосийской госнотконторы РК, переданного ей на ответственное хранение, в Реестре учета запрещений отчуждения и арестов на недвижимое имущество за 2004 год, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста/запрета (вид обременения в реестре не указан). В графе «Реквизиты документа, на основании которого накладывается запрещение отчуждения. Дата определения (постановления) об аресте» указано: «заявление, 10 суток, 04/1550/2-41 22.06.2004». Иной информации в реестре не имеется. Сведения о снятии данного ареста (запрещения) отсутствуют.
В соответствии со ст. 73 Закона Украины «О нотариате» от 02.09.1993 года и на основании Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного Министерством юстиции Украины №20/5 от 03.03.2004 года, государственный нотариус, по заявлению физического лица, имел право наложить временное ограничение на совершение действий по отчуждению имущества, которое оканчивало свое действие по истечении установленного времени.
Таким образом, учитывая, что государственным нотариусом ФИО3 запрет на совершение действий от 22.06.2004 года ограничен 10 сутками, следовательно, данное ограничение прекратило свое действие в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, 5 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что запрет на совершение действий от ДД.ММ.ГГГГ ограничен 10 сутками, данное ограничение прекратило свое действие в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ограничение на проведение регистрационных действий на имущество, принадлежащего ФИО1, подлежат отмене, и, как следствие, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Снять арест с принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры, площадью 53,8 кв м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина