КОПИЯ
Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года
Дело № 2а-7471/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005714-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании решений, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2022, акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2022 в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства №61851/21/78030-ИП; обязать устранить допущенное нарушение.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб М.Ф.Р. возбуждено исполнительное производство №61851/21/78030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 6 409 628, 15 руб.
30.03.2022 в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества должника ФИО1 квартиры общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №78:12:0631202:7791, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> установлением предполагаемой стоимости имущества 3 000 000,00 руб., оценку движимого имущества не производил, акт ареста производился в отсутствие административного истца, судебный пристав-исполнитель имущество не осматривал. Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания административному истцу и членам её семьи.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, реализовала право на ведение дела через представителя. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании поясняла, что на требованиях административного искового заявления настаивает, просила удовлетворить в полном объёме. Оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем неверно. Обратилась с иском в Арбитражный суд СПб и ЛО о признании её банкротом.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что административный истец не намерен отказываться от иска.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, который является структурным подразделением ГУФССП России по СПб, представитель ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб М.Ф.Р., заинтересованные лица солидарный должник ФИО5, взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 30.04.2021 в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61851/21/78030-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного листа сер. ФС №036718172 от 24.03.2021, выданного Невским районным судом СПб по делу №2-1645/2020 (л.д. 74-76). Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 409 628,15 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (копия постановления л.д. 71-73).
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положениями статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, на какое имущество судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства № 61851/21/78030-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 58-63).
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.05.2021 №КУВИ-002/2021-56593735 у административного истца имеются четыре объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №63:08:0113008:18 по адресу: <адрес>; ? жилого помещения, кадастровый №63:08:0113010:526 по адресу: Самарская область, <адрес>, ул. Новостроящаяся, д. 36, кв. 2; жилое помещение, кадастровый №78:12:0631202:7791 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; жилое помещение, кадастровый №63:08:0113008:70 по адресу: <адрес> (л.д. 59-62).
По итогам получения сведений в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, путем вынесения постановлений: 22.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 67-70).
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 21, 64-66), 27.04.2022 направлена заявка №78030/22/837452 на оценку арестованного имущества (л.д. 57).
24.08.2022 был осуществлён выход в адрес должника, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 53).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов должника нет. Действия направлены на понуждение должника, исполнить в установленные сроки, в полном объеме решение суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2022, акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2022 в отношении жилого помещения, кадастровый №78:12:0631202:7791, расположенного по адресу: СПб<адрес> д.28, корп.1, лит.А, кв.163 в рамках исполнительного производства №61851/21/78030-ИП от 30.04.2021 с обязанием устранить допущенные нарушения путем исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2022 данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: