Решение по делу № 2-1298/2023 от 06.04.2023 - о взыскании убытков.

Дело 2-1298/2023

55RS0007-01-2023-000006-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Любитель-2» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Любитель-2» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Любитель-2». ДД.ММ.ГГГГ Приказом № постановлено провести демонтаж водопроводных труб с 1 по 4 аллеи СНТ «Любитель-2» за подписью председателя ФИО1 на основании Решения протокола Правления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мониторинга по вопросу демонтажа водопроводных труб, вышедших из строя». Однако, водопроводные трубы являются общим имуществом, несмотря на данный факт ФИО1 без утверждения решения о демонтаже водопровода, без извещения садоводов о начале демонтажа водопровода, наняла третьих лиц, демонтировала водопровод, данные действия являются недопустимыми и являются превышением своих должностных полномочий. Решение о продаже общего имущества СНТ является исключительной компетенцией общего собрания, а не правления, а потому протокол Правления № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым. Продажная стоимость общего имущества также подлежит определению исключительно общим собранием, чего сделано не было, что согласуется со ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 как председатель правления на момент отчуждения имущества не была наделена полномочиями по распоряжению водопроводных труб, отнесенных к общему имуществу товарищества. Решение общего собрания по вопросу отчуждения общего имущества не было представлено. Согласно положениям Устава СНТ «Любитель-2» предусмотрена полная материальная ответственность председателя правления СНТ. В соответствии с положениями Устава СНТ «Любитель-2» к компетенции общего собрания относится: принятие решений о формировании и использовании имущества СНТ; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятии решений о ее создании.

Согласно данных отчета, который составлен без соблюдения правил делопроизводства и бухгалтерского учета - о потраченных денежных средствах в сумме 228850 рублей от сдачи на металлолом водопроводных труб с 1,3,4,5 аллеи: 205000 рублей выплачено за дробленный бетон, завезенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по накладным; 23850 рублей - внесены в кассу БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Денежные средства, полученные ответчиком под отчет и на целевое использование были потрачены им не по предназначению, без решения общего собрания, также не представлены отчетные документы по расходованию денежных средств, кроме товарных накладных. Отсутствует договор, надлежащим образом выданные чеки, официально прошедшие регистрацию через ИФНС.

Истец считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 228850 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 5489 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, председатель СТ «Любитель-2» ФИО3 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая по ордеру, иск не признали, представлен письменный отзыв на иск (л.д.101-103).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1, 3 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ч.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с частям 2 и 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Статья 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

В соответствии с пп.5, 17-18 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗК исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Согласно п.25 приведенной статьи решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Как разъяснено в пунктах 5 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 2 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, по делу о возмещении убытков истец должен доказать причинение вреда ответчиком, причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом. Вина в причинении ущерба предполагается, пока обратное не доказано ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась председателем СНТ «Любитель-2», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.10 оборот).

Полномочия ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием на должность ФИО4 (л.д.10).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением по делу № по иску СНТ Любитель-2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что между СНТ «Любитель-2» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1.1 трудового договора следует, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности председателя правления в СНТ «Люитель-2» Агрегатного завода. Согласно п.2.2 трудового договора настоящий договор заключен сроком на 2 года.

В материалы настоящего гражданского дела представлен Устав СНТ «Любитель -2», в соответствии с пунктом 15.3 которого к исключительной компетенции общего собрания относится: принятие решений о формировании и использовании имущества СНТ; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятии решений о ее исполнении.

В материалах дела имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на собрании присутствовали из 9 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, также приглашена председатель ревизионной комиссии ФИО11 (л.д.86 оборот-88 оборот).

На повестку дня под пунктом № поставлен вопрос о демонтаже водопроводных труб. Председатель ФИО1 внесла на рассмотрение вопрос о демонтаже водопроводных труб, вышедших из строя, полученные деньги предложено направить на благоустройство СНТ. Проголосовали «за» 5 человек, против – нет, воздержались – нет.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Любитель-2» в лице председателя ФИО1 (заказчик) и ООО «Север» (подрядчик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ с последующим выкупом металлолома, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтаж водопроводных труб, выведенных из эксплуатации, принадлежащих заказчику, которые расположены на территории СНТ «Любитель-2» по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ (л.д.66-67).

Согласно п.1.2 договора заказчик обязуется продать подрядчику металлолом, полученный в результате выполнения подрядчиком работ, а подрядчик обязуется принять металлолом и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора подрядчик обязуется принять металлолом в размере 11000 рублей за одну тонну. Стоимость по демонтажу и вывозу осуществляется в размере 3500 рублей за одну тонну (п.3.2). Оплата производится за вычетом стоимости работ по демонтажу и вывозу (п. 3.3).

Из отчета поступления денежных средств и накладных следует, что всего ООО «Север» демонтировано труб на 228850 рублей (л.д.68-72).

Согласно отчету, составленному членом правления ФИО6, о потраченных денежных средствах в сумме 228850 рублей, полученных от сдачи на металлолом водопроводных труб с 1,3,4,5 аллей, из этой суммы было выплачено 205000 рублей за дробленый бетон, завезенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по накладным, в количестве 325 тонн. Завезенный бетон в количестве 325 тонн был рассыпан самосвалом, начиная от 1 аллеи, до ворот здания Правления СНТ, а также 16 куб.м. под площадку для мусорного контейнера напротив 4 аллеи. Оставшиеся 23850 рублей ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу БТИ за межевание земли общего пользования. Трубы водопроводные с 2 и 6 аллеи не демонтировались.

Приобретение дробленого бетона на общую сумму 205000 рублей подтверждается накладными (л.д.49-67).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по демонтажу водопроводных труб, вышедших из строя, следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была назначена ответственной за демонтаж труб и отгрузку в пункт сдачи металлолома. На основании опроса членами садоводства с 1-6 аллеи было выявлено, что садоводы аллеи № и № отказались участвовать в демонтаже труб и сдачи их на металлолом и на вырученные деньги сделать главную дорогу с 1 аллеи до Правления. Садоводы аллеи № решили трубы, находящиеся на их аллее, сдать самостоятельно и денежные средства от сдачи металлолома направить на установку сибкабеля. Садоводы аллеи № приняли решение демонтировать самостоятельно трубы, а вырученные деньги направить на ремонт дороги своей аллеи. Аллея № произвела нарезку труб на столбы для забора общего пользования на фасадную часть территории с 1-6 аллеи, а также по границе с СНТ «Крона». Трубы были сданы на металлолом в пункт приема ООО «Север». Сдача металлолома сопровождалась членами садоводства, денежные средства, полученные от металлолома, сдавались на ответственное хранение ФИО6 Акт подписан ФИО7 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Любитель-2» в лице председателя ФИО1 (заказчик) и ООО «Сибспецтех 55» заключили договор подряда № устройства дороги, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить устройство дороги ориентировочной площадью <данные изъяты> территории заказчика с 1 по 6 аллею с заездами и площадками под мусорные контейнеры в соответствии с разработанным заданием, утвержденным с заказчиком (л.д.112).

Общая стоимость работ по объекту составляет 262000 рублей (п.2.1).

Также сторонами составлена смета, являющаяся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В своих возражениях ответчиком ФИО1 в качестве одного из доводов указано на недоказанность факта принадлежности демонтированных водопроводных труб СНТ.

Вместе с тем в материалы дела представлена инвентаризационная опись – акт о переоценке товаров и других ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в числе иного имущества поименована водопроводная линия с 1 по 14 аллею, а также с 15 по 24 аллею.

Также указанное имущество поименовано в инвентаризационной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Любитель-2» за ДД.ММ.ГГГГ сделана проверка по демонтажу труб, вышедших из строя с 1 по 6 аллею. В результате проверки установлено, что был заключен договор с ООО «Север» на демонтаж труб. Ответственным за демонтаж, погрузкой и транспортировкой труб, вышедших из строя, была назначена ФИО7 (уч.№). За денежные средства ответственным назначена ФИО6 (уч.№). Часть труб было оставлено для установки забора. 8 штук труб было выдано для ремонта забора фасадной части. Всего денежных средств было получено в сумме 228850 рублей от сдачи 1,3,4,5 аллей. Средства были направлены на ремонт основной дороги с 1 аллеи до ворот 6 аллеи. Оставшаяся сумма в размере 23850 рублей было оплачена за межевание земель общего пользования в гос. предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (<адрес>), по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет предоставлен. 2 и 6 аллея осуществили демонтаж и сдали трубы, вышедшие из строя, самостоятельно. Ответственной по 2 аллеи ФИО12 (уч.№), ответственная по 6 аллеи Сулаева P.P. (уч.№) Отчет не предоставили ни в Правление, ни ревизионной комиссии (л.д.140).

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО6, полученных в судебном заседании, следует, что износ труб начался давно. Часто случались прорывы труб. Неоднократно на собраниях членов правления ставился вопрос о демонтаже старых труб. На одном из таких собраний было принято решение демонтировать трубы, деньги потратить на общие нужды – дорогу и забор. Было проведено общее собрание, обсуждение происходило с каждым садоводом, 77% проголосовали за демонтаж труб, поскольку случались кражи труб. Ответственной за сбор денег за демонтаж труб с 1,3,4,5 аллей была назначена ФИО6 Садоводы 2 и 6 аллей приняли решение самостоятельно демонтировать трубы. Оплату за межевание земель вносила ФИО6 наличными денежными средствами. Акт выполненных работ подписывала ФИО7, Деньги потрачены на нужды садоводства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что демонтированные водопроводные трубы состояли на балансе СТН «Любитель-2», что подтверждается инвентаризационными описями.

Также установлено, что решение о демонтаже водопроводных труб принято членами правления СНТ без надлежащего оформления протоколом общего собрания. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, и материалами дела, и пояснениями свидетелей подтверждается, что вырученные от продажи демонтированных труб денежные средства были первоначально внесены в кассу СНТ, в последующем направлены на нужды садоводческого товарищества, а именно на ремонт дороги, оплату услуг БТИ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе

Договор подряда № устройства дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Любитель-2» в лице председателя ФИО1 и ООО «Сибспецтех 55», не оспорен, работы по договору выполнены, что подтверждено представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что с момента передачи водопроводных труб на баланс СНТ в ДД.ММ.ГГГГ товариществом не проводился мониторинг состояния указанного имущества, ремонтные работы по поддержанию его в состоянии, пригодном к использованию по назначении. Более того, из показаний свидетелей и пояснений представителя СНТ следует, что трубы находились в непригодной для эксплуатации состоянии, водопровод в СНТ отсутствовал задолго до избрания ФИО1 на должность председателя СНТ «Любитель-2». Таким образом, отсутствуют основания полагать, что действиями ФИО1 по демонтажу водопроводных труб причинены убытки СНТ в виде расходов на обустройство нового водопровода.

В указанной связи истцом не доказано, что действиями ФИО1 в период исполнения обязанностей председателя по организации демонтажа водопроводных труб товариществу были причинены какие-либо убытки. Наоборот, действия ответчика были направлены на извлечение выгоды для СНТ, на его благоустройство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска СНТ «Любитель-2» к ФИО1 о взыскании убытков следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Любитель-2» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.