№2-467/2022
03RS0071-01-2022-000707-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54037 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821,11 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: . ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Geely Atlas г\н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; 2) Chevrolet Lanos г\н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Geely Atlas г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 54037 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ просит взыскать убытки с ответчика.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями о доставке судебной повестки на электронный адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: Geely Atlas г\н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; Chevrolet Lanos г\н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновным в ДТП является водитель - ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Geely Atlas г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство Geely Atlas г\н № получило повреждения в результате указанного ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП в размере 54037 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования САО «ВСК», постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 03.082021 г., дополнением к протоколу, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает вину ФИО1 в причинении ущерба в результате ДТП повреждением транспортного средства Geely Atlas г\н № доказанной.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм законодательства, истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы по возмещению ущерба.
Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее возместить ущерб в полном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, суд не усматривает.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54037 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1821,11 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 54037 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу