В окончательном виде изготовлено 26.11.2025 года
Дело № 2а-9818/2025 24 ноября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-008275-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 155471/25/78030-ИП от 10.03.2025 года до 01.09.2025 года, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 155471/25/78030-ИП от 10.03.2025 года.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что 06.05.2025 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что его ящик на Госуслугах был вскрыт и ему было необходимо разобраться в делах, чтобы принять правильное решение. В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя в отпуске ознакомление не состоялось. 20.05.2025 года заявитель вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с предложением ознакомиться с исполнительным производством, где административным истцом не было обнаружено постановления об отложении исполнительных действий. Также ФИО4 указывает, что 04.03.2025 года принято к производству исковое заявление о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основе договора, подписанного между истцом и ответчиком 16.12.2014 года, делу присвоен номер 2-6084/2025, в связи с чем, ФИО4 полагает постановление от 10.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Представитель административного истца ФИО4 - адвокат Цецура Е.С., действующий по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «ГостСтрой Северо-Запад» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ГосСтрой Северо-Запад» к ФИО4 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, передаче жилого помещения по акту приема-передачи, признании назначения платежей, взыскании платы за жилое помещение и неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2024 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22.12.2013 года, заключенный между продавцом ООО «ГостСтрой Северо-Запад» и покупателями ФИО4, ФИО3, лично и, как законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1; признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения; денежные средства, внесенные по договору купли-продажи квартиры от 22.12.2013 года за период с 28.02.2012 года по 16.05.2022 года в размере 1 226 333,33 рублей, считать внесенными в счет платы за пользование квартиры; взыскать с ФИО4, ФИО3, лично и, как законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 солидарно, неустойку в размере 200 000 рублей.
В соответствии с резолютивной частью принятого решения, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 03.12.2024 года в отношении должника ФИО4 выдан исполнительный лист ФС № 045496770.
10.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании заявления взыскателя ООО «ГостСтрой Северо-Запад» и исполнительного листа ФС № 045496770 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 155471/25/78030-ИП в отношении должника ФИО4
Копия постановления от 10.03.2025 года была направлена должнику ФИО4 посредствам ЕПГУ 10.03.2025 года и получена им 10.03.2025 года.
20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, согласно которому в срок до 10 час. 00 мин. 04.06.2025 года необходимо выселиться из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, освободить от своего имущества, домашних животных.
20.05.2025 года в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от представителя должника ФИО4 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и предоставлении дела к ознакомлению 09.04.2025 года в связи с тем, что электронная почта Госуслуги была взломана 12.04.2023 года, 23.03.2022 года и 11.03.2025 года.
03.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что доводы об отложении исполнительного производства не нашли своего подтверждения и не предусмотрены законом.
18.06.2025 года в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от представителя должника ФИО4 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с подачей ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с принятием к производству иска о признании права пользования квартирой.
02.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
06.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование, согласно которому в срок до 10 час. 00 мин. 10.09.2025 года необходимо выселиться из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, освободить от своего имущества, домашних животных, а также предупреждение о вскрытии помещения.
10.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт выселения и описи имущества, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел принудительное исполнение требования, ФИО4, ФИО3 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных действий по выселению должника, указанного в исполнительном документе, оно освобождено от выселяемого ФИО4, ФИО3, их имущества, домашних животных, должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением, о чем ФИО4 и ФИО3 уведомлены под собственноручную подпись.
11.09.2025 года в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от должника ФИО4 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-6094/2025 в Невском районном суде Санкт-Петербурга, а также рассмотрения дела № 2а-9818/2025 по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.
11.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление об отказе в отложении ИП, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО4, отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, 08.04.2025 года Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене обеспечительного иска, дело № 2а-6084/2025 прекращено.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, в том числе, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указанный в законе перечень является исчерпывающим.
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и такой перечень также является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что исполнительный лист ФС № 045496770 был выдан Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на основании вступившего в законную силу решения суда, содержал все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательные реквизиты и данные, его содержание полностью соответствует резолютивной части судебного акта, в том числе, в части указания фамилии, имени и отчества сторон по делу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, вопреки утверждениям административного истца, на листе 5 исполнительного листа верно указаны данные должника, в отношении которого выдан исполнительный лист.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что административный истец не является взыскателем по исполнительному производству, которому предоставлено право заявить об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебного акта, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель был бы обязан отложить исполнительные действия не имелось, как и не имелось безусловных оснований обязывающих судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об отказе в удовлетворении ходатайств должника об отложении исполнительных действий являются законными и обоснованными.
Довод административного истца о том, что судом к своему производству принято исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не принимается судом, поскольку само по себе обращение в суд не является отдельным основанием для отложения исполнительных действий по исполнительному производству для судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав ФИО4, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: