Дело № 2-7346/2022
УИД 23RS0047-01-2022-006340-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 06 июля 2022 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-32135/5010-004 от 10 мая 2022 года,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-32135/5010-004 от 10 мая 2022 года (далее – финансовый уполномоченный).
В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 рублей 00 копеек. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просят снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. В заявлении, подписанном представителем АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя страховой компании.
Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела содержатся возражения заинтересованного лица на заявление с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения, в случае пропуска срока на обжалование решения, а в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило возражение ФИО2 на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.05.2018 г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 08.03.2018 г. по 07.03.2019 г.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 27.12.2017 г. по 26.12.2018 г.
05.06.2018 г. в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО8 на основании доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.
АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомила Потребителя о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства 26.06.2018 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: .
10.07.2018 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО8 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 54 620 рублей 03 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
23.07.2018 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО8 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО9 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением мирового суда судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара по гражданскому делу № 2-2536/30-19 от 26.11.2019 г. в пользу ФИО8 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 54 500 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 11-369/2020 от 18.03.2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением мирового суда судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара по гражданскому делу № 2-2536/30-19 от 08.12.2021 г. произведена замена взыскателя с ФИО8 на его правопреемника по договору уступки права требования ФИО2
АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа серии ВС № исполнила решение мирового суда судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 26.11.2019 г. в полном объеме 07.02.2022 г., что подтверждается инкассовым поручением №.
10.02.2022 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 370 000 рублей 00 копеек, на что АО «АльфаСтрахование» письмом № от 01.03.2022 г. уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании обращения ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-32135/5010-004 от 10 мая 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 370 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.
Принимая во внимание, что из решения мирового суда судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 26.11.2019 г. невозможно определить период судебного взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости начисления неустойки с 27.11.2019 г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по 07.02.2022 г. (дата фактического исполнения решения суда) от суммы взысканного судом страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 54 500 рублей 00 копеек.
Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с 27.11.2019 г. по 07.02.2022 г. (804 календарных дня), что составляет 438 180 рублей 00 копеек (54 500 рублей 00 копеек х 804 х 1%), сниженной в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до 370 000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.
Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным 18.03.2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, последствия неисполнения обязательств, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, сумму выплаченной заявителем неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, а также то, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 50 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
Рассматривая ходатайство финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду пропуска АО «АльфаСтрахование» срока на обжалование решения, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение вынесено 10.05.2022 г., а в силу оно вступило 25.05.2022 г. Соответственно, десятидневный срок на обжалование решения истекал 09.06.2022 г., а уже 25.05.2022 г. в адрес суда поступило заявление АО «АльфаСтрахование», что подтверждается входящим штампом на заявлении.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица и оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ,
решил:
Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-32135/5010-004 от 10 мая 2022 года удовлетворить частично.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-32135/5010-004 от 10 мая 2022 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 рублей, снизив ее размер до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: