Дело № 2а-7831/2023
УИД: 50RS0028-01-2022-009011-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязании внести в ЕГРН сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, уставновив вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код по классификатору №).
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества. Прежним собственником земельного участка являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № № о государственном кадастровом учете изменений, на которое получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приостановлением административный истец не согласен, поскольку земельный участок образован на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что права административного истца не нарушены.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, из которых следует, что обжалуемое приостановление является законным.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Ховрино-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, административный иск согласно штампу на конверте подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о расчете размера платы, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с № с «для огородничества» на «ведение садоводства». Министерство имущественных отношений Московской области произвело расчет размера платы в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка и направило ФИО1 соответствующе уведомление (№), данная сумма административным истцом внесена в бюджет Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав ФИО1 представила заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с К№ с «для огородничества» на «ведение садоводства».
ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок ведения ЕГРН), Административным регламентом, Управлением вынесено решение от № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с № с «для огородничества» на «ведение садоводства».
В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на п.24 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ), в соответствии с которым изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.
В ходе судебного заседания установлено.
Постановлением главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 19.37 га, изъятый из земель совхоза им. Тимирязева, предоставлен садово – огородному товариществу «Ховрино-1».
Постановлением главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки садово-огороднического товарищества «Ховрино-1» (далее-СОТ «Ховрино-1»), согласно которого земельный участок с № входит в границы земельного участка площадью 19.37га, занимаемого СОТ «Ховрино-1».
Постановлением главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков СОТ «Ховрино-1» и его членам», на основании, в том числе материалов, межевого дела, установлены границы земельного участка, занимаемого СОТ «Ховрино-1», общей площадью 19.37га, из них 12.39га - для садоводства, 6,98га - для огородничества.
На основании Постановления главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении СОТ «Ховрино-1» земельного участка площадью 6,98га «для огородничества» в аренду на 49лет, а также заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении СОТ «Ховрино-1» земельного участка «для садоводства» в аренду на 49лет.
Постановлением Главы администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в собственность для огородничества предоставлен земельный участок № площадью 578 кв.м.
В последующем земельный участок № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 у ФИО3 и в дельнейшем, ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1, кадастровым номером земельного участка является №
Учитывая изложенное, участок № был представлен ФИО3 из земельного массива, предоставленного СОНТ «Ховрино-1». Представленный в материалы дела ситуационный план данное обстоятельство не опровергает.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ «Ховрино-1», не ликвидирован и не исключен из ЕГРЮЛ как недействующий.
Таким образом, оспариваемое решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении соответствует требованиям нормативноправовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца. Требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязании внести в ЕГРН сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код по классификатору 13.2) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.
Судья подпись Слободянюк Д.А.
Копия верна
Судья