Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 30.08.2017 выдало кредит ФИО3 в сумме 480 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Сумма задолженности за период с 30.06.2022 по 30.12.2022 составила 31 629,82 рубля, в том числе просроченные проценты – 2 689,47 руб., просроченный основной долг – 28 940,35 руб. По данным, которыми располагает банк, 20.05.2022 заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и других наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2017 по состоянию на 30.12.2022 в размере 31 629,82 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 148,89 рублей.

Определением судьи от 17 февраля 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили, письменных возражений по существу заявления не представили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не заявило, письменных возражений по существу заявления не представило.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банк выдал ФИО3 «Потребительский кредит» в размере 408 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

В соответствии с Условиями кредитного договора «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно до 30 числа месяца, в размере 9900,1 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора 29.08.2017 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 193-194).

Договор страхования заключен на страховую сумму, равную сумме предоставленного кредита – 408000 руб., на срок страхования 60 месяцев. Выгодоприобретателями являются – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительского кредита, представленному ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателями являются застрахованное лицо (а в случае смерти-наследники застрахованного лица). Сумма платы за подключение к программе страхования составила 42 636 руб.

Из заявления на страхование, подписанного ФИО3 29.08.2017, усматривается, что страховыми рисками являются: при расширенном страховом покрытии – смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1, 2 и 3 группы; при базовом покрытии – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая для лиц, возраст которого составляет не менее 18 лет и не более 65 лет, лицам, имевшие или имеющие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда стенокардия) инсульт онкологические заболевания цирроз печени, лица являющиеся инвалидами 1, 2 и 3 группы.

Факт заключения указанного договора, а равно факт исполнения ФИО3 обязанности по оплате страховой премии, определенной в размере 42 636 руб., подтверждается вышеуказанным договором, выпиской из лицевого счета о перечислении страховщику страховой премии и участвующими в деле лицами не оспорен.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №, кредит выдан ФИО3 30.08.2017, платежи во исполнение условий кредитного договора, начиная с июня 2022 года, не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 30.12.2022 в размере 31 629,82 руб., в том числе: ссудная задолженность – 28 940,35 руб., проценты за кредит – 2 689,47 руб. (л.д. 23-25).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона.

20.05.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданной Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 24.05.2022. На день смерти ФИО3 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа ФИО4, а также материалов наследственного дела усматривается, что наследниками умершей ФИО3 являются ее дети ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, (кадастровая стоимость 534572,73 руб.), прав на денежные средства в ПАО Сбербанк (общий размер 939200,07 руб.). ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество, доля каждого в наследственном имуществе ?. Производство по делу окончено (л.д. 50-106)

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по кредитном договору <***> в размере 31 629,82 руб. входит в состав наследства умершей ФИО3 и подлежит погашению принявшими наследство наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона.

Судом также установлено и подтверждается информационным сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и представленными одновременно с ним документами, что 21.10.2022 в адрес страховщика поступило заявление ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая. Страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с невозможностью получения от наследников необходимых для рассмотрения страхового события и принятия решения о возможности страховой выплаты (л.д. 133-138,143-144,173).

Из актовой записи о смерти, а также из медицинского свидетельства о смерти от 23.05.2022 усматривается, что причиной смерти ФИО3 явились: шок кардиогенный, инфаркт миокарда трансмуральный передней стенки, стеноз митральный с недостаточностью, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью (л.д.187).

Судом также установлено, что в течение длительного периода времени, в том числе на дату заключения договора страхования, ФИО3 состояла на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2-3. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. ХСН 2АСТ. Хроническая ревматическая болезнь сердца. Сложный аортальный порок. Стеноз аортального клапана. Аортальная недостаточность 2 ст. Сложный митральный порок», систематически обращался за медицинской помощью в связи с указанным заболеванием, являлась инвалидом 2 группы по указанному заболеванию. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ФИО3 от 04.05.2023, из которой следует, что на диспансерном учете у врача-терапевта с данными заболеваниями ФИО3 состояла с 1996 года, неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с гипертензивной (гипертонической) болезнью с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью; комбинированным поражением митрального и аортального клапанов; с перенесенным в прошлом инфарктом миокарда (л.д. 209).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент заключения договора страхования ФИО3 при наличии у нее заболевания сердца могла быть застрахована только по базовому страховому покрытию, по которому страховым случаем является смерь застрахованного лица в результате несчастного случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу заключенного договора страхования смерть ФИО3 не является страховым случаем, что является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в рассматриваемом споре, и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 принято наследственное имущество умершего заемщика ФИО3, учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, с ответчиков, как с наследников умершей, солидарного подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 31 629,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1148,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 № 540214, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию солидарно 1148,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 по состоянию на 30.12.2022 в размере 31 629 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 89 копеек, а всего 32 778 рублей 71 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года