Дело № 2-398/2023 (2-2161/2022;)
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 20 февраля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84521,67 рублей, в том числе 84521,67 рублей – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2735,65 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк обратилась ФИО1, с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold кредитная. По условиям договора заемщику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом в сумме 120000 рублей под 17,9% годовых. Поскольку обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, указанное требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях на заявленное ходатайство ответчика о пропуске исковой давности указали, что исковой срок давности в рамках поданного искового заявления не пропущен, в связи, с чем просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиям ПАО Сбербанк не согласна, пояснила, что картой пользовалась два года, на сегодняшний день карта утеряна, также заявила о пропуске исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредита в сумме 120000 рублей под 17,9% годовых. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с размером кредитного лимита в сумме 120 000 рублей (л.д. 11).
Порядок погашения задолженности предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в частности, согласно пункту 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При этом предусмотрена возможность погашения кредита путем внесения обязательного платежа, который представляет собой минимальный платеж, который держателем карты должен быть внесен в обязательном порядке до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, который подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13, 15-23).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредит ом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка ( п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк- далее Условия) (л.д. 15-23).
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 3.4), а также информацией о полной стоимости кредита по карте, предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103088,99 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 43-44). Дело уничтожено.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года составляет 84521,67 рублей, из которых: 84521,67 рублей – просроченный основной долг (л.д. 31-36).
Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносил платежи по договору кредитной карты. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет), исковое заявление банка в суд поступило посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как следует из квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом необоснованными, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств оплаты задолженности также стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 84521, 67 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 521 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 65 копеек, всего взыскать 87 257 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Журавлева