РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2299/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003210-49

25 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НПС-ВЯТКА» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НПС-ВЯТКА» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что {Дата} в его адрес от ООО «Расчетно-консультационный центр» была оформлена отправка заказного письма, содержащего заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документов, с использованием услуг ООО «НПС-ВЯТКА», о чем узнал {Дата} при ознакомлении с материалами дела {Номер} у мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова. {Дата} с его банковской карты была списана по данному судебному приказу денежная сумма в размере 14227,05 руб.

Направленное ООО «Расчетно-консультационный центр» заказное письмо содержало его персональные данные: ФИО, дату и место рождения, место постоянной регистрации, паспортные данные, однако доставлено ему не было. Однако при обращении сотрудники ООО «НПС-ВЯТКА» пояснили, что регистрируемое почтовое отправление было ему доставлено {Дата}, что подтверждается уведомлением о вручении, которое предъявить отказались.

Недоставкой (невручением) ответчиком юридически значимого почтового отправления и необеспечением соблюдения тайны связи нарушены его права как потребителя почтовых услуг, права, гарантированные Конституцией РФ, повлекло серьезные правовые последствия, причинен моральный вред.

Претензия от {Дата} о компенсации морального вреда оставлена {Дата} ответчиком без удовлетворения, сообщено, что маршрутные листы и извещения были утилизированы {Дата}. Срок ответа на претензию ответчиком нарушен.

В связи с чем, просил признать действия ООО «НПС-ВЯТКА» как исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими его права как потребителя услуги почтовой связи, взыскать с ООО «НПС-ВЯТКА» компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., штраф.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП «Водоканал», ООО «Расчетно-консультационный центр».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НПС-ВЯТКА» ФИО2 исковые требования не признал. Настаивал, что спорное почтовое отправление было вручено истцу, однако в настоящее время в связи с истечением срока хранения, уведомление о его вручении уничтожено.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», ООО «Расчетно-консультационный центр» ФИО3, ФИО4 в суде пояснили, что действительно в адрес истца направлялась копия заявления о вынесении судебного приказа, после чего ресурсоснабжающая компания обращалась к мировому судье с данным заявлением для взыскания задолженности. В ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО1 отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между МУП «Водоканал» и ООО «РКЦ» заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности {Номер} от {Дата}.

В соответствии с указанным договором на основании выписки из лицевого счета <***> по адресу: {Адрес}, {Дата} сотрудником ООО «РКЦ», действующим в силу выданной доверенности, подготовлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2023 по сентябрь 2024 в размере 7731,89 руб., пени в размере 4495,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 Данное заявление содержало ФИО истца, дату и место его рождения, место жительства и паспортные данные.

В целях соблюдения требований п. 4 ст. 124 ГПК РФ копия данного заявления была направлена ФИО1 по адресу: {Адрес} посредствам услуг ООО «НПС-ВЯТКА», с которым заключен договор №{Номер} от {Дата}. Данные обстоятельства подтверждаются копией реестра {Номер} от {Дата}.

Не получив добровольного исполнения требований, {Дата} МУП «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 37об.-38).

Судебным приказом {Номер} от {Дата} с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 7731,89 руб., пени в сумме 4495,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 41 об.). Данный судебный приказ был исполнен ПАО «Сбербанк России» {Дата}, денежные средства в сумме 14227,05 руб. удержаны с банковского счета ФИО1 и перечислены взыскателю.

Узнав об удержании денежных средств, {Дата} ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела {Номер} (л.д. 42), а {Дата} с заявлением на выдачу копии судебного приказа (л.д. 42 об.).

{Дата} ФИО1 направил ООО «НПС-ВЯТКА» претензию, в которой просил компенсировать моральный вред в размере 85000 руб., причиненный в связи с недоставкой (невручением) оператором почтовой связи юридически значимого почтового отправления и необеспечением соблюдения тайны связи (л.д. 20).

Письмом от {Дата} ООО «НПС-ВЯТКА» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, сообщило, что согласно данных программного комплекса почтовое отправление было доставлено в его адрес {Дата} (л.д. 21-22).

Актом от {Дата}, утвержденным директором ООО «НПС-ВЯТКА», реестры с почтовой корреспонденцией, маршрутные листы, почтовые извещения, невостребованные письма за период с {Дата} по {Дата} были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа {Номер} (л.д. 44-45), а определением от {Дата} судебный приказ отменен (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 возвращены удержанные с него в пользу МУП «Водоканал» денежные средства в размере 14227,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 48 об. – 49).

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} ООО «НПС-ВЯТКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Данным судебным актом установлено, что ООО «НПС-ВЯТКА» нарушен срок ответа на претензию ФИО1 от {Дата} более чем на 5 дней, установленный абзацем 4 ст. 37 Закона № 176-ФЗ: срок ответа – не позднее {Дата}, фактически ответ подготовлен {Дата}.

Из пояснений супруги ФИО1 – ФИО1 следует, что никогда заказных писем, адресованных ФИО1 ни она, ни дети не брали. ФИО1 не имеет представителей, не выдавал доверенностей на право получение почтовых отправлений.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории РФ с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В подпунктах "а", "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ 31.12.2020 г. N 2467, закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Письменные ответы на претензии должны быть даны на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями названной статьи закреплен общий принцип компенсации морального вреда без установления ограничений в отношении оснований такой компенсации. Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что совокупностью представленных суду доказательств, подтвержден факт некачественного оказания услуг почтовой связи со стороны ООО «НПС-ВЯТКА», доказательств вручения истцу почтового отправления, содержащего заявление о вынесении судебного приказа, суду не представлено, ответ на претензию дан с нарушением установленного действующим законодательством срока, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя почтовой связи.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из степени нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика как исполнителя услуги, учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «НПС-ВЯТКА» в пользу ФИО1, в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «НПС-ВЯТКА» компенсации морального вреда в ином размере суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 5000 руб. (10000 руб./2).

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ООО «НПС-ВЯТКА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПС-ВЯТКА» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НПС-ВЯТКА» о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 01.10.2025