УИД 77RS0008-02-2022-012417-24
№2-950/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиной ***к ООО «Лента» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и юридических расходов, признании пункта соглашения о расторжении трудового договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском ООО «Лента» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и юридических расходов, признании пункта соглашения о расторжении трудового договора недействительным. В обоснование иска указано, что 23.11.2021 ООО «Лента», Работодатель, в лице региональный менеджер по персоналу, ФИО4, действующего на основании доверенности № ЛД-2151/19 от 01.07.2019, и ФИО5, Работник, заключили трудовой договор № 1359_13-ТД. Согласно п. 1.4. трудового договора должность истца оператор клиентского сервиса. Согласно п. 3.1. трудового договора Работнику устанавливается почасовая система оплаты труда (за фактически отработанное время). Работодатель обязуется выплачивать Работнику, выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), часовую тарифную ставку в размере 195 рублей. Ежемесячная заработная плата составляла 32 000 руб. 31.10.2022 истцом было написано заявление на увольнение по соглашению сторон с выплатой пособия. 31.10.2022 ООО Работодатель, в лице руководитель группы кадрового сопровождения ФИО6, действующей на основании доверенности № ЛД-99721/19 от 22.08.2022 и истец, заключили соглашение № 1359-7-СР о расторжении трудового договора № 1359_13-ТД от 23.11.2021. Однако, денежные средства до сих пор не были выплачены. Дисциплинарный взысканий истец не имела. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать пункт 2 соглашения №1359-7-СР от 31.10.2022 о расторжении трудового договора №1359_13-ТД от 23.11.2021, заключенного между ООО «Лента» и Малиной *** недействительным; взыскать с ответчика 3 оклада средней ежемесячной заработной платы в размере 96 000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 96 000 руб.; денежные средства в размере 32 000 руб., составляющие расходы на оплату юридической помощи.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец суду также пояснила, что писала заявление на увольнение с выплатой пособия в размере трех окладов, в итоге ее уволили по соглашению сторон без таковых выплат. Процедура подписания соглашения ей была не ясна, ей ничего не объяснили, фактически она подписала Соглашение о расторжении трудового договора от Зарецкой, было подписано фактически 07 ноября, но по ее просьбе была поставлена дата 30 октября.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (ранее ФИО6) А.П. в судебное заседание явилась, против иска возражала, суду также пояснила, что процедура подписания и согласования в ООО «Лента» проходит в несколько этапов, работнику на ознакомление предоставляется проект соглашения. Заявление на увольнение от ФИО1 в кадровый отдел не поступало, директор магазина его принял, но менеджеру не передал. Второй экземпляр соглашения распечатывается в день увольнения сотрудника.
Третьи лица Государственная инспекция труда в г. Москве, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дело, истец работала в ООО «Лента» по трудовому договору №1359-13-ТД от 23.11.2021 в должности оператора клиентского сервиса. Место работы: ***. Структурное подразделение: Отдел клиентского сервиса – *** (г.Зеленорад).
Соглашением от 31.10.2022 трудовой договор расторгнут с 07.11.2022.
31.10.2022 истцом директору супермаркета *** от оператора клиентского сервиса Отдела клиентского сервиса – 1359 ФИО1 подано заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой пособия с 07.11.2022. Заявление принято руководителем структурного подразделения 31.10.2022.
Согласно справке, представленной ответчиком, средняя месячная заработная плата истца составляла 32 000 рублей (л.д. 70)
В день увольнения истцом получен расчет на сумму 13 794,32 рублей, 06.12.2022 также истцу поступила сумма в размере 1 646,54 рублей (л.д. 61, 73). Иных выплат истец не получила.
Из текста Соглашения о расторжении трудового договора, а именно из пункта 2 следует, что работодатель выплачивает работнику причитающуюся на последний день заработную плату иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ.
Исходя из данной редакции пункта Соглашения, истец без сомнений рассчитывала на выплату трех окладов при увольнении. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, у нее не было в этом сомнений, при этом при подписании Соглашения иной информации ей не дали.
Разрешая исковые требования ФИО1, и находя из подлежащими удовлетворению частично, суд исходит из следующего.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В соответствии с частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Положения ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Приведенные нормы (ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации) содержат императивное требование о том, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ограничение данного требования соглашением сторон в силу части второй статьи 9 Трудового кодекса Российской не допускается.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено действующего в ООО «Лента» положения об оплате труда и правил внутреннего трудового распорядка.
При этом суд учитывает, что при увольнении по соглашению сторон, работник и работодатель оговаривают приемлемые, законные условия прекращения трудовых отношений, Малиной Е.А, при написании заявления было указано на то, что она просит уволить ее по соглашению сторон с выплатой пособия, ведь выплата заработной платы и иных компенсаций, как за неиспользованный отпуск, предусмотрена положениями трудового кодекса и является обязанностью работодателя.
При этом выплата истцу при увольнении суммы в размере 96 000 рублей, что составляет три среднемесячных заработных платы, не нарушает прав работодателя или иных сотрудников, не является завышенной, обеспечивает материальную потребность работника после увольнения.
Таким образом, суд полагает, что Соглашение №1359-7-СР от 31.10.2022 о расторжении трудового договора №1359_13-ТД от 23.11.2021, заключенного между ООО «Лента» и Малиной ***, в части пункта №2 не может быть признано заключенным, и в пользу истца подлежит взысканию пособие в размере 96 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником заработной платы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителей в размере 32 000 рублей.
При подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 3 380 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малиной ***к ООО «Лента» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и юридических расходов, признании пункта соглашения о расторжении трудового договора недействительным – удовлетворить частично.
Признать пункт 2 соглашения №1359-7-СР от 31.10.2022 о расторжении трудового договора №1359_13-ТД от 23.11.2021, заключенного между ООО «Лента» и Малиной *** незаключенным.
Взыскать с ООО «Лента» (ИНН <***>) в пользу Малиной ***(паспорт ***) пособие в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических расходов в размере 32 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Лента» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 380 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 15.09.2023.