Копия 16RS0046-01-2023-010546-73

дело № 2а-7289/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 11 октября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) – главному судебному приставу РТ ФИО11 А.Ф. и ГУФССП России по РТ признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... ФИО12.А. обратилась в ГУФССП России по РТ с заявлением о розыске исполнительных документов. Поскольку до настоящего времени заявление в соответствии с законом не рассмотрено, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по РТ ФИО13 А.Ф. и обязать его устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО14.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ ФИО15 Л.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заявление ФИО16.А. от ... было рассмотрено в установленном порядке, и ... в ее адрес был направлен соответствующий ответ.

Административный ответчик - руководитель ГУФССП России по РТ – главный судебный пристав РТ ФИО17 А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона;

определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона;

исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ... в ГУФССП России по РТ поступило заявление ФИО18.А., в котором она просила осуществить розыск исполнительных документов по реализации имущества в виде ... и сообщить подразделение, осуществляющее исполнительное производство с номерами исполнительного производства.

... начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по РТ ФИО19 Г.Р. в адрес ФИО20.А. по почте направлен ответ на ее обращение, что подтверждается описью почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО21.А. требований в полном объеме, поскольку действия должностных лиц ГУФССП России по РТ по рассмотрению обращения ФИО22.А. и направлению в ее адрес ответа на ее обращение, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения должностными лицами ГУФССП России по РТ конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов и пояснений представителя административного ответчика следует, что заявление ФИО23.А. поступило в ГУФССП России по РТ .... В соответствии с Законом, указанное обращение подлежало рассмотрению не позднее ....

По истечении указанного срока, не получив ответа на обращение, административному истцу стало известно о нарушенном праве на своевременное рассмотрение заявления.

При этом административное исковое заявление подано административным истцом в суд только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО24.А. к руководителю ГУФССП России по РТ – главному судебному приставу РТ ФИО25 А.Ф. и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО26 к руководителю ГУФССП России по РТ – главному судебному приставу РТ ФИО27 и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов