УИД №

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 декабря 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму по первому требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы займа, однако по настоящее время указанные денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного просит взыскать со ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18200 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив реализацию прав через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнил, что истец имеет материальный достаток, позволяющий предоставление займа в заявленном в иске размере.Не отрицает тот факт, что ранее между третьим лицом ФИО5, являющегося супругом истца, и ответчиком ФИО3 имелись гражданско-правовые отношения, однако данные отношения на связаны с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии свидетеля предоставила ФИО3 денежные средства по условиям его возраста по первому требованию, о чем ответчиком собственноручно оформлена соответствующая расписка. Полагает, что письменные возражения ответчика о безденежности расписки объективными доказательствами не подтверждены и направлены на избежание гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее направленных возражениях в удовлетворении иска просил отказать ввиду безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в итоговое заседание и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа в п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена расписка, из содержания которой следует, что онполучил(глагол совершенной формы) отФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб.В ней же ФИО3 обязался возвратить полученные средства в размере 2 000 000 руб. по первому требованию.В расписке имеется отметка о ее составлении в присутствии свидетеля ФИО4, предъявившей документ, удостоверяющий личность.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы займа, установлен тридцатидневный срок на его возврат со дня предъявления требования, однако исходя из позиции истца - по настоящее время указанные денежные средства не возвращены.

В письменном возражении ответчик оспаривал данный договор по безденежности.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч.2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а исходя из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказать безденежность договора займа, а кредитор - факт передачи должнику предмета займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, в том числе письменные, подтверждающие обоснованность утверждений о безденежности договора займа, а истец, напротив, подтвердил, что 03.03.2022между сторонами состоялся договор займа.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с семьей Н-вых знакома с 2020 года: творческая мастерская, где она работает, и офис семьи Н-вых расположены рядом. Семья Н-вых имеет удовлетворительный материальный достаток, позволяющий одолжить денежные средства в значительном размере, поскольку ведет деятельность, связанную с организацией выставок. Однажды ФИО1 пригласила ее быть свидетелем гражданско-правовых отношений, представила мужчину, который за столом писал расписку. В ходе этого ФИО1 лично передала этому мужчине несколько пачек денежных купюр в российском эквиваленте номиналом по 5000 руб., а мужчина, получив их, пересчитал, в ее присутствии каких-либо претензий не заявлял. После этого она расписалась в данной расписке.

Суд снований не доверять пояснениям данного свидетеля не находит, они даны под ответственность по ст.ст. 37, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с иными материалами дела, в том числе содержанием договора займа, в котором имеется отметка о присутствии данного лица при гражданско-правовых отношениях сторон от ДД.ММ.ГГГГ.Ограничения, установленные ч.1 ст. 162 ГК РФ о запрете на свидетельстве показания при подтверждении сделки, в данном случае не применимы, поскольку сторонами соблюдена простая письменная форма договора, ФИО3 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 ГК РФ, может являться подтверждением договора займа.

Доводы ФИО3 о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была формой объединения всех заемных средств от третьего лица ФИО5 для последующего возвращения ответчиком, чем-либо также не подтверждены, а представленная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах ФИО3 перед ФИО5 на сумму 560 000 руб. не ставит под сомнение содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и, ни по дате, ни по сумме, ни по сторонам, не свидетельствует, что данные правоотношения имеют отношения к событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о состоявшемся между сторонами договоре займа. Название договора «расписка» свидетельствует о возникновении какого-либо обязательства, в ней указаны и сумма долга и срок займа, то есть, указаны все существенные условия договора займа.

Представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 ФИО3 2 000 000 руб. свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО3 обязательств, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО3, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Лукина

Решение29.12.2022