№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3717/20 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что решением ответчика от <адрес> года истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до № года.

С указанным решением истец не согласен, поскольку на территории Российской Федерации проживают мать и сестра истца, решение ответчика является незаконным, нарушает основополагающие права, законные интересы истца.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <адрес> года о неразрешении въезда ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Сургутского городского суда от № года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудитвыдворением за пределы №

<адрес> ФИО3 предпровождена до пункта пропуска через Государственную границу №

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации ФИО3 до № года, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении административного истца вынесено решение об административном выдворении за пределы <адрес>, в связи с чем административный ответчик при наличии прямого предписания закона принял законное решение о запрете въезда истца на территорию <адрес> до <адрес> года.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Оспариваемым решением законные права и интересы истца не нарушены, поскольку на момент принятия оспариваемого решения мать и сестра истца не имели гражданства №, принятие им гражданства № после вынесения оспариваемого решения, не может влиять на законность указанного решения.

Заявленные исковые требования не основаны на нормах закона, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов