Дело № 5-331/2023

УИД 58RS0018-01-2023-001414-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Стрельцова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.03.2023 установлено, что 27.03.2023 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в рамках проведения внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения начальника УВМ России по Пензенской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) установлено, что ИП ФИО1, являясь работодателем для гражданина <адрес> ФИО5, заключил с ним трудовой договор № от 24.08.2022 на неопределенный срок в качестве водителя-экспедитора в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 приложения № Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомление о заключении указанного трудового договора в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не предоставил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Ширяева И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, указав, что правонарушение совершено впервые, вред или возникновение угрозы причинения вреда отсутствуют, имущественный ущерб не причинен, просила заменить административный штраф предупреждением.

Представитель УВМ УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника ИП ФИО1 – Ширяеву И.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 35 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2 приложения № 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.08.2022 заключен трудовой договор № между ИП ФИО1 и <адрес> ФИО5, согласно которому ФИО5 принят на работу водителем-экспедитором в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

Согласно объяснению ФИО5 от 16.03.2023 и данным им показаниям в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 с ним действительно заключен трудовой договор, под которым им поставлена подпись и по которому он до настоящего времени работает у ИП ФИО1 Ранее с ним также заключались договоры, но он работал на основании патента, перезаключение договора было связано с получением ФИО5 РВП.

Согласно объяснению ФИО6 от 16.03.2023 и данным ею показаниям в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения она признала, указав, что она работает у ИП ФИО1 бухгалтером, в ее обязанности также входит заключение договоров, в том числе – с иностранными гражданами, и уведомление об этом органов миграционной службы. ФИО7 работает у ФИО1 с 2019 года, с ним неоднократно заключались трудовые договоры, очередной был заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда тот получил РВП и начал оформление документов на получение гражданства. Неуведомление органов миграционного контроля произошло по невнимательности самой ФИО6, ранее аналогичный случай был с гражданами Киргизии.

Судом установлено, что уведомление о заключении 24.08.2022 трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 на момент проведения проверки ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Пензенской области не передано, что защитником привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицалось.

Указанные обстоятельства не оспаривались ИП ФИО1, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2023, копией трудового договора № от 24.08.2022, справкой УМВД России по Пензенской области от 10.03.2023, объяснениями защитника ФИО1 – Ширяевой И.Ю. и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона, являются относимыми и допустимыми.

Дав оценку исследованным доказательствам, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку индивидуальным предпринимателем нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что постановлением от 21.07.2022 ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного считаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Стрельцова