РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1962 году был построен жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме проживала истец ФИО6, её супруг и свекровь истца. Согласно Техническому паспорту домовладения, владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу указана ФИО3 (свекровь). В домовой книге также были указаны: ФИО3 (умерла), ФИО4 (умер), ФИО6. В 1997 году были разрушены основные конструкции жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец была вынуждена за свой счет произвести реконструкцию дома. После реконструкции дома общая площадь составила 65,4 кв.м, согласно Техническому плану ООО «Геолидер». С момента реконструкции и по сегодняшний день истец открыто проживает в вышеуказанном доме, использует его как жилое помещение, то есть проживает в нем и хранит свои личные вещи. За это время ответчик не предпринимал попыток изъять из владения истца дом либо земельный участок в судебном порядке в соответствии со ст.301 ГК РФ. Документы на предоставление земельного участка, должным образом оформлены не были, поскольку ранее по действующему законодательству, предоставлялся земельный участок во владение. После произведенной реконструкции жилой дом соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом как на самовольную постройку отсутствует одно из необходимым условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно, какое-либо право на земельный участок (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования). Основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности также отсутствуют, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о давности владения имуществом истцом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. От ФИО7 в суд поступило заявление, в котором третье лицо указывает, что жилой дом по <адрес> не нарушает её прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью её и членов семьи. ФИО7 не возражает против сохранения и признания права собственности на указанный дом за истцом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 1962 году по адресу: <адрес> был построен дом, общей площадью 41,2 кв.м.

Как следует из паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55) указанный жилой дом принадлежал ФИО3, был построен на земельном участке, площадью 503 кв.м. Также на земельном участке также имелись сени, сараи и другие сооружения. Застроенная площадь земельного участка составила 81,5 кв.м. Кроме того, в паспорте имеется отметка об основаниях выдачи паспорта «не плановое место, самовольная застройка».

ФИО3 являлась матерью ФИО4 (копия свидетельства – л.д. 36), который ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с истцом ФИО6 (копия свидетельства – л.д. 39).

Согласно домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 42-49) ФИО3 (с 1989 года), ФИО4 (с 2001 года), ФИО6 (с 2001 года) были постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства – л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (копия свидетельства – л.д. 40).

После смерти ФИО4 наследственное дело нотариусом не заводилось, единственной наследницей, принявшей наследство, является истец (супруга наследодателя), которая продолжила проживать в спорном жилом доме, нести расходы по его содержанию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по электрической энергии (л.д. 37).

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.

Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, умерший наследодатель ФИО4 до дня его смерти, а после и истец владели добросовестно, открыто и непрерывно с 2008 года, то есть более 17 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменные материалами дела.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Как следует из искового заявления, в 1997 году были разрушены основные конструкции жилого дома, в связи с чем, истцом была произведена реконструкция. После реконструкции площадь жилого дома составила 65,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-76).

Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, в границах территории кадастрового квартала № земельном участке, находящемся в государственной собственности, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с адресным ориентиром: <адрес> расположено двухэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Других объектов недвижимого имущества нет. Имеются хозяйственные постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геолидер» (л.д. 13-28) земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: № местоположением обл. Новосибирская, <адрес>расположены в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов город Новосибирска, утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства- объект индивидуального жилищного строительства с местоположение Новосибирская, <адрес>, действие градостроительного регламента г. Новосибирска не распространяется. Строительство здания жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение данного объекта. Земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание объекта индивидуального жилищного строительства <адрес>, расположено в пределах земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено. Рассматриваемый объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Использование земельного участка не опасно для жизни и здоровью людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. На основании вышеизложенного, одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением ФИО1, <адрес>, общей площадью 65,4кв.м. рекомендован к дальнейшему юридическому оформлению.

В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-103) несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автоматика-АСО» (л.д. 56-63)индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, Правилапротивопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1205/2025 (54RS0006-01-2024-010024-12) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова