Решение по делу № 2-5888/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия по невыдаче работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи Бутакове Д.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Ван Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альвана» о признании незаконным бездействия по невыдаче работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Альвана» о признании незаконным бездействия по невыдаче работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании срочного трудового договора № по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал по внешнему совместительству в ООО «Альвана» в должности юриста по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с истцом прекращен, истец уволен с работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ. В указанном заявлении истец просил работодателя о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков и предоставлении денежного расчета данной компенсации. Однако работодатель ДД.ММ.ГГГГ не предоставил денежный расчет денежной компенсации (или его копию) за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков2021-2022 годов, который истец запрашивал у работодателя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, у истца отсутствует достоверная информация, и он не знает, правильно ли ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал бездействие ответчика по невыдаче работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска незаконным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие ООО «Альвана» по невыдаче ему как работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить.

Кроме того, согласно заявлению об уточнении предмета иска просил суд также взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 85 рублей 10 копеек.

Из его дополнительных пояснений следовало, что в день увольнения он находился на своем рабочем месте. Запрошенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документы: расчетные листки, справки он получил, но не получил запрошенный им у работодателя денежный расчет денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем, не имел возможности проверить, правильно ли работодателем произведен с ним расчет в день увольнения, имеется ли у работодателя перед ним задолженность на день увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альвана» Ван Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые справки истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на заявлении. После получения иска ООО «Альвана» повторно направило истцу расчет за периоды неиспользованных отпусков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что работает в ООО «Альвана» главным бухгалтером, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ она вручила истцу по его заявлению все запрошенные им у работодателя документы, о чем поставил свою подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Документы вручала истцу в его кабинете на рабочем месте, вручая, перечисляла наименование каждого вручаемого документа вслух. Так, истцу были вручены: справка формы 2 НДФЛ, расчетные листки за период работы, расчет компенсации за отпуск. Получив документы, истец не сообщил ей, что какой-либо документ отсутствует, либо ему не выдан.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альвана» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Альвана» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 ФИО1 принят на работу в ООО «Альвана» на должность юриста, работа являлась для работника работой по совместительству на условиях неполного рабочего времени, местом работы для работника являлся офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>, оф. 1.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Альвана» на должность юриста по совместительству, на условиях внешнего совместительства.

В соответствии с п. 3.1 срочного трудового договора по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в законную силу с момента подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1.1 работодатель обязался соблюдать федеральные законы, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудового договора, заключенного с работником.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный трудовой договор, согласно которым, договор продолжает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился на имя генерального директора ООО «Альвана» с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию и произведении полного расчета. Также в указанном заявлении истец просил работодателя предоставить расчетные листки (ежемесячные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков и предоставить ему денежный расчет этой компенсации, выдать справки, необходимые при увольнении с работы.

В соответствии с отметкой на заявлении, сделанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно истцом при получении документов, последний указал, что он получил запрашиваемые справки.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ч. 3 ст. 80 ТК РФ в связи с расторжением срочного договора по совместительству по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению работника ФИО2 работодатель выдал ему по его заявлению запрашиваемые работником справки, о чем истец поставил свою подпись. Сведений о выдаче истцу денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, проставленная истцом на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отметка, не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих выдачу истцу по его заявлению в день его увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, ответчиком ООО «Альвана» суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альвана» направило в адрес истца записку-расчет по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении записки-расчета подтверждаются описью заказного письма с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо генерального директора ООО «Альвана» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истцу расчета компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, опись заказного письма с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала исходящей в ООО «Альвана» корреспонденции не подтверждают направление истцу запрашиваемого им у работодателя расчета, поскольку невозможно установить, какие документы направлялись истцу.

Кроме того, указанные документы, предоставленные стороной ответчика сведения о направлении документов в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о соблюдении трудовых прав истца со стороны работодателя по смыслу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 не подтверждают соблюдение ответчиком трудовых прав истца по выдаче ему в день увольнения по его заявлению денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска. ФИО4, являясь уполномоченным сотрудником ответчика, при выдаче ФИО1 документов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, опись выдаваемых работнику документов не составила, выдаваемые работнику документы не поименовала, по роспись указанные в заявлении документы не выдала.

Отметка истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о получении им запрашиваемых справок не подтверждает факт выдачи истцу денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, который он запросил от работодателя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сам факт получения указанного расчета истцом оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение ответчиком требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в части соблюдения работодателем обязанности по выдаче работнику по его письменному заявлению заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, а именно запрашиваемого истцом денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В связи с установленными судом обстоятельствами, на основании вышеизложенных положений трудового законодательства исковые требования ФИО1 к ООО «Альвана» о признании незаконным бездействия ООО «Альвана» по невыдаче работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости и полагает разумной, достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес в связи с рассмотрением дела почтовые расходы по оплате направления искового заявления в адрес ответчика в размере 85 рублей 10 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 85 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств необоснованности и неразумности судебных расходов в указанном размере стороной ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Альвана» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альвана» о признании незаконным бездействия по невыдаче работнику по его заявлению в день увольнения денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Альвана» по невыдаче ФИО1 по его заявлению в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ денежного расчета денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвана» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <адрес> №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвана» » (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20.12.2022 года в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0001-01-2022-006516-95

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-5888/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Помощник судьи Д.К. Бутаков