Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 21 июля 2023 года
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.А.,
при секретаре Герасимовой А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Котельникова А.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Волкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находился в ГБУ <адрес> «Астраханская городская ветеринарная станция» Ветеринарная лечебница, расположенном по адресу: <адрес> вместе со своей ранее знакомой Потерпевший №1, где потребовал от нее передачи ему денежных средств для приобретения алкогольной продукции. Потерпевший №1 на требование ФИО1 ответила отказом, сообщив последнему, что не передаст ему для этих целей денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в помещении ГБУ <адрес> «Астраханская городская ветеринарная станция» Ветеринарная лечебница, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно напал на Потерпевший №1, схватив в праву руку, заранее принесенный с собой нож (хозяйственно – бытового назначения), который с целью подавления воли последней к сопротивлению и психологического воздействия направил лезвие указанного ножа в сторону Потерпевший №1 Последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, села на стул, а ФИО1, желая окончательно сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, левой рукой нанес ей один удар в область правого плеча, выдвинув незаконное требование о передаче ему денежных средств для приобретения алкогольной продукции. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, а так же опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь, на крики о помощи выбежали Свидетель №1 и Свидетель №2, в свою очередь Потерпевший №1 стала убегать от ФИО1 на второй этаж по лестнице. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, побежал за Потерпевший №1, удерживая при этом в правой руке нож и продолжая выдвигать незаконное требование о передаче ему денежных средств, после чего толкнул ее левой рукой, от чего последняя упала на пол, продолжая призывать на помощь. В этот момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и могут быть пресечены посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, что преступление, было совершено им, именно так как изложил государственный обвинитель при оглашении в судебном заседании обвинения. В содеянном преступлении ФИО1 искренне раскаивается, просит назначить ему минимально возможное наказание, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д.68-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов к ней на работу в ГБУ «Астраханская городская ветеринарная станция <адрес>» по адресу: <адрес> пришел ФИО1 который находился в алкогольном опьянении, попросил у нее денег на еду, она ему дала 150 рублей, взяв деньги он ушел. Далее, она стала через окно наблюдать в какую сторону он направился, и обратила внимание, что ФИО1 рассматривает принадлежащий ей автомобиль, который был припаркован у лечебница. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, где принимала клиентов, ей неоднократно звонил ФИО1, но так как она была занята, на его телефонные звонки не отвечала. В 14 часа 15 минут к ней на работу пришел ФИО1 в алкогольном опьянении и стал нецензурно выражаться в её адрес, высказываться, что она не отвечает на его звонки, при этом ФИО1 находился в агрессивном состоянии, но она его путем уговоров заставила уйти из помещения лечебницы. После чего он ушел в неизвестном ей направлении. В 15 часов 10 минут она сидела в кабинете заведующего и заполняла документацию, её коллега по имени Свидетель №1 обратилась к ней и сказала, что к ней пришел мужчина, она вышла в приемную, где увидела ФИО1, который сидел на скамейки при входе, также находился в алкогольном опьянении, а она села за стол. ФИО1 стал у нее просить денег на алкоголь, но она ему отказала, так как не хотела давать ему денег на выпивку и попросила его уйти. ФИО1 стал повышать на её голос и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, она встала из-за стола, так как хотела его выпроводить, но он также встал, и у него из кармана выпал нож, черного цвета, который он поднял правой рукой и направился в её сторону, она испугалась и села снова за стол, ФИО1 ударил её кулаком левой руки в правое плечо, при этом правой рукой удерживал нож, и стал требовать дать ему денег на алкоголь, она испугалась и стала кричать, из кабинета заведующего выбежали её коллеги Свидетель №2 и Свидетель №1, а она встала из-за стола и побежала по лестнице, которая ведет в кабинет хирургии, ФИО2 побежал за ней, при этом удерживая в правой руке нож, и требовал деньги, от страха стала сильно кричать и просить помощи, ФИО1 толкнул её левой рукой, отчего она упала на пол, закрыла руками лицо и стала плакать, ФИО2 выбежал из помещения лечебницы, она встала и побежала за ним, по <адрес> в сторону пер. Пугачева, где проезжали сотрудники полиции, она им стала кричать, чтобы они остановили мужчину, двое из сотрудников полиции побежали за ФИО1 задержали его и повалили на землю. После чего она вернулась в лечебницу и позвонила на номер телефона «112» и сообщила о произошедшем. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая высказала позицию о том, что просит строго ФИО1 не наказывать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, после обеда, примерно в 14 часов, они находилась в кабинете заведующего вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, заполнили документацию, при этом дверь кабинета была открыта, для того чтобы просматривать помещение приемной. Затем, она услышала, как открылась дверь, подумала, что пришли клиенты, вышла из кабинета, посмотреть, кто зашел в приемную. В приемной увидела неизвестного ей мужчину, который попросил позвать Потерпевший №1, она направилась в кабинет заведующего и сказала Потерпевший №1, что к ней пришли, а сама села за стол и продолжила работу. Находясь в кабинете, она слышала, как Потерпевший №1 разговаривает с мужчиной, о чем они говорили, она не слышала, так как была занята работой, но разговор между ними был на повышенных тонах. Через несколько минут она вместе с Свидетель №2 вышли в приемную, увидели Потерпевший №1, которая сидела за столом и чем-то занималась. Свидетель №2 стала интересоваться у Потерпевший №1, кто приходил? Она пояснила, что это какой-то алкаш. Она также задала Потерпевший №1 вопрос: кто это? Потерпевший №1 также ответила, что это местный алкаш. Свидетель №1 снова задала ей вопрос он что, тебя ударил? Потерпевший №1 ответила нет. Когда Свидетель №2 вышла из приемной Потерпевший №1 ей сказала, что это её знакомый и он алкаш, приходил к ней и требовал деньги. Примерно через час, возможно меньше, так как на время она не смотрела, вместе с Свидетель №2 находилась в кабинете заведующего и заполняла документацию. Потерпевший №1 находилась в приемной и заполняла журналы. Услышала, как открылась входная дверь в приемную, услышала разговор между Потерпевший №1 и мужчиной, по голосу она поняла, что это тот самый мужчина, который приходил около часа назад, по его голосу она поняла, что мужчина был в алкогольном опьянении, и речь его была неразборчива. Услышала как, что-то упало на пол, с высоты, что-то металлическое, так как в приемной пол из керамической плитки, отчетливо это было слышно. После чего услышала, как мужчина повышает голос на Потерпевший №1, и стала отчетливо слышать, как он требовал у неё деньги. Сразу же забежала в кабинет заведующего Потерпевший №1, которая была испугана и стала кричать, что у него в руке находится нож. Потерпевший №1 забежала в кабинет хирургии, за ней бежал мужчина, поскольку она выбежала первая из кабинета, она увидела, как мужчина удерживает перед собой какой-то предмет, затем она спряталась за дверью кабинета заведующего, выбежала Свидетель №2 и они побежали на улицу и спрятались за станцией на дворовой территории. Через несколько минут услышали, как кто-то выбежал из помещения станции. После чего решили войти в помещение, но ни Потерпевший №1, ни мужчины не было. Через несколько минут вернулась Потерпевший №1 и пояснила, что данного мужчину задержали сотрудники полиции, и сама позвонила в службу «112» и рассказала о случившемся.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем на рабочем месте, примерно в 8 часов 44 минуты она находилась в приемной, открывала кассу в приемную вошел неизвестный ей мужчина, который попросил позвать Потерпевший №1. Но на тот момент её в ветеринарной станции не было, в связи с чем, она ответила мужчине, что ее нет на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, после обеда, примерно в 14 часов, они находилась в кабинете заведующего вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1, которая также является их коллегой, заполнила документацию, при этом дверь кабинета была открыта, для того чтобы просматривать приемной. Она услышала, как открылась дверь, подумала, что пришли клиенты, но продолжала выполнять свою работу, Свидетель №1 вышла из кабинета, посмотреть, кто зашел в приемную. После чего снова вошла в кабинет, и попросила Потерпевший №1 выйти в приемную. Потерпевший №1 вышла из кабинета в приемную, а Свидетель №1 села за стол и продолжила заполнять журналы. Находясь в кабинете, она слышала, как Потерпевший №1 разговаривает с мужчиной, о чем они говорили, она не слышала, так как была занята работой. Через несколько минут она вместе с Свидетель №1 вышла в приемную, увидели Потерпевший №1, которая сидела за столом и чем-то занималась. Она стала интересоваться у Потерпевший №1, кто приходил? Потерпевший №1 также ответила, что это местный алкаш. Примерно через час, возможно меньше, она вместе с Свидетель №1 находилась в кабинете заведующего и заполняла документацию. Потерпевший №1 находилась в приемной и заполняла журналы. Услышала, как открылась входная дверь в приемную, она услышала разговор между Потерпевший №1 и мужчиной, далее в ходе их разговора услышала, как мужчина повышает голос на Потерпевший №1, и стала отчетливо слышать, как пришедший требовал у неё деньги. Сразу же забежала в кабинет заведующего Потерпевший №1, которая была испугана и стала кричать, что у него в руке находится нож. Потерпевший №1 забежала в кабинет хирургии, за ней бежал мужчина, они выбежали из кабинета заведующего с Свидетель №1 и побежали на улицу, где спрятались за станцией на дворовой территории. Через несколько минут услышали, как кто-то выбежал из помещения станции. После чего решили войти в помещение, но ни Потерпевший №1, ни мужчины не было. Через несколько минут вернулась Потерпевший №1 и пояснила, что данного мужчину задержали сотрудники полиции и сама позвонила в службу «112» и рассказала о случившемся.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенных прокурором с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов до 20 часов они заступили на дежурство на маршрут патрулирования АП -564 «Север Трусово». Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный угрожает ножом. Выехали на адрес, прибыв по данному адресу, было установлено, что в полицию обратилась Потерпевший №1 Поводом для обращения послужило, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в Ветеринарной лечебнице, расположенной по адресу: <адрес> ней пришел ФИО1 который в отношении неё учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, в ходе конфликта взял нож черного цвета и стал требовать денежные средства, после чего он ушел к её машине пригрозив, что повредит колеса на ее автомобиле. Затем они направились на <адрес>, где у <адрес> был задержан ФИО1 Потерпевший №1 опознала его как преступника, который при помощи ножа угрожал ей и требовал денежные средства. После чего на место была вызвана следственная оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных прокурором с согласия подсудимого и защиты в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время, поступило сообщение по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 По данному факту ей был осуществлен выезд, со служебной собакой в составе следственной оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. Выезд был осуществлен по адресу: <адрес>. По прибытию на место в ходе проведения осмотра места происшествия в 20 часов 45 минут она ознакомилась с обстановкой, и применила служебную собаку на обследование прилегающей к территории места происшествия. Собака начала работу. В ходе обследования прилегающей территории у <адрес> был найден нож, принадлежащий ФИО1 работа была закончена в 21 час 20 минут. В ходе проведения осмотра места происшествия помещения «Астраханская городская ветеринарная станция <адрес>». Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в 15 часов 10 минут в помещение лечебницы пришел ФИО3, который при помощи ножа, требовал денежные средства на покупку алкоголя. Далее, на земле у <адрес> по пер. <адрес> был обнаружен и изъят нож с лезвием черного цвета и рукояткой черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что данный нож принадлежит ФИО1 при помощи которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в помещение лечебницы он требовал денежные средства на покупку алкоголя.
Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 2 ст.162 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения ГБУЗ <адрес> «Астраханская городская ветеринарная станция <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>/пер. Пугачева, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 белые дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности дверного проема входной двери; 4 темные дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности входной двери; 1 белая дактилопленка со следами материи, изъятые с поверхности входной двери; 3 белые дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности письменного стола, расположенного в приемной. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в 15 часов 10 минут в помещение лечебницы пришел ФИО3, который при помощи ножа, требовал денежные средства на покупку алкоголя. Далее на земле у <адрес> по пер. <адрес> обнаружен и изъят нож с лезвием черного цвета и рукояткой черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что данный нож принадлежит ФИО1 при помощи которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в помещение лечебницы он требовал денежные средства на покупку алкоголя. (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанного ножа ФИО1 находясь в помещении «Астраханская городская ветеринарная лечебница» расположенном по адресу: <адрес> угрожал насилием и требовал денежные средства на покупку алкоголя. ( <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ( <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след участка ладонной поверхности руки размером 30x20мм на отрезке белой дактилопленки № с наибольшими размерами сторон 42x27мм, изъятый с поверхности стола в помещении «Ветеринарной лечебницы» по <адрес> 18.04.23г., признанный пригодным для идентификации личности, оставлен участком ладони левой руки ФИО1; след пальца руки размером 30x17мм на отрезке белой дактилопленки № с наибольшими размерами сторон 52x42мм, изъятый с поверхности стола в помещении «Ветеринарной лечебницы», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ( <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.
Оснований для самооговора ФИО1, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, судом не установлено.
В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшей, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Разбойное нападение было совершено ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
Факт применения угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при совершении разбоя, подтверждаются действиями ФИО1 – демонстрацией ножа направлено лезвием в сторону потерпевшей с требованием передать принадлежащее потерпевшей денежные средства.
Нападение на потерпевшую было обусловлено желанием ФИО1 завладеть не принадлежащим ему, то есть чужим имуществом.
Подсудимый ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, позицию потерпевшей, который просил строго ФИО1 не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.
Суд считает, что назначение такого наказания ФИО1 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации, а также назначения ему дополнительных видов наказаний суд по делу не находит.
Учитывая, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-199) и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья А.С. Семин