Дело № 2а-2267/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002446-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя административного истца ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Муром» ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» к СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России и, уточнив административные исковые требования, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 № 98033/23/158406.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Муромского городского суда от 21.11.2022 на ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» совместно с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» после получения распоряжения из Министерства здравоохранения Владимирской области возложена обязанность бесперебойно закупать для ФИО4 сенсоры к устройству для непрерывного мониторинга глюкозы на весь период нуждаемости. 18.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено требование о предоставлении до 25.07.2023 подтверждающих исполнение решения суда документов. 24.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ с приложением документов. Вместе с тем 14.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области в рамках исполнительного производства № 13123/23/98033-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» не является лицом, уполномоченным на организацию закупок, заключение контрактов с поставщиками лекарственных препаратов, не имеет в распоряжении целевых денежных средств для осуществления данных процедур. Обязательства по закупке льготных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения возложены на ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области». Следовательно, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» не имеет законной возможности принимать меры к бесплатному, бесперебойному обеспечению ФИО4 изделиями медицинского назначения - сенсорами для мониторинга глюкозы EnliteMMT 7008 в виде их закупки. Кроме того, ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» установлено, что поставка изделий медицинского назначения - сенсоров для мониторинга глюкозы EnliteMMT 7008 на территорию РФ прекращена, в связи с чем учреждение обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения. В целях обеспечения ФИО4 сенсорами к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы в 2023 году руководством ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» в Министерство здравоохранения Владимирской области неоднократно направлялись дополнительные заявки на необходимые пациенту изделия медицинского назначения. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Муромский городской прокурор и ФИО4

Представитель административного истца ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Муром» ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица помощник Муромского городского прокурора Юренкова А.С. полагала возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4, поскольку административным истцом совершены мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Право на судебную защиту а, следовательно, и право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые условия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительских сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 21.11.2022 постановлено:

Иск Муромского городского прокурора в интересах ФИО4 удовлетворить.

Обязать ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» и Департамент здравоохранения Владимирской области бесперебойно обеспечивать ФИО4 сенсорами к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы из расчета 1 упаковка (5 сенсоров) 1 раз в месяц, из расчета на 12 месяцев ежегодно на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям вплоть до момента отмены применения данного медицинского изделия.

Обязать ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», а также ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» после получения распоряжения из Департамента здравоохранения Владимирской области бесперебойно закупать для ФИО4 сенсоры к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы из расчета 1 упаковка (5 сенсоров) 1 раз в месяц, из расчета на 12 месяцев ежегодно на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям вплоть до момента отмены применения данного медицинского изделия.

18.07.2023 на основании указанного решения постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13123/23/98033-ИП в отношении должника ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» с предметом исполнения - обязать ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», а также ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» после получения распоряжения из Департамента здравоохранения Владимирской области бесперебойно закупать для ФИО4 сенсоры к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы из расчета 1 упаковка (5 сенсоров) 1 раз в месяц, из расчета на 12 месяцев ежегодно на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям вплоть до момента отмены применения данного медицинского изделия.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в адрес ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в срок до 25.07.2023.

В письме от 24.07.2023 судебному приставу-исполнителю сообщено, что в целях обеспечения ФИО4 сенсорами к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы в 2023 году руководством ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» в Министерство здравоохранения Владимирской области направлены дополнительные заявки на необходимые пациенту препараты и необходимые изделия медицинского назначения.

ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» обращалось в Муромский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Определением Муромского городского суда от 16.10.2023 в удовлетворении заявления ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства отказано.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.09.2023 с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения Владимирской области от 27.01.2021 № 52 обязательства по закупке льготных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения возложены на ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области». ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» ведет учет льготополучателей, составляет заявки для централизованной закупки льготных лекарств в пределах выделенного лимита финансирования и производит выписку рецептов.

При этом в целях обеспечения ФИО4 необходимыми медицинскими изделиями ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» в адрес Министерства здравоохранения Владимирской области неоднократно направлялись дополнительные заявки на указанные медицинские изделия.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности освобождения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» от взыскания исполнительского сбора, учитывая предпринимаемые им меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» удовлетворить.

Освободить ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.09.2023 в рамках исполнительного производства № 13123/23/98033-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.