Судья З.Т.Г

№ 22-1757/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Люсковой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дорогина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Дорогина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22.02.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.05.2022) ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 4 месяца 23 дня; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением ... от 18.01.2023 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.02.2022 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18.01.2023, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 02.05.2021 по 22.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 18.01.2023 по 04.04.2023.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что время его содержания под стражей с 18.01.2023 до вступления в законную силу постановления ... от 18.01.2023, то до 04.04.2023, должно быть зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Также указывает о необходимости зачета в срок отбывания наказания в кратном размере периода его содержания под стражей с 14.08.2018 по 10.09.2018 по приговору от 10.09.2018, поскольку назначенное по данному приговору наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было присоединено к приговорам от 10.08.2021 и 22.02.2022. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, если он не разрешен в приговоре.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений ст.72 УК РФ и ст.308 УПК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста до вступления приговора в законную силу. По смыслу ч.3.1. ст.72 УК РФ коэффициенты кратности, указанные в ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе, указанные коэффициенты не подлежат применению к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел вышеприведенные требования закона и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, как следует из представленных материалов, постановлением ... от 18.01.2023 при отмене ФИО1 условного суждения по приговору Вологодского городского суда от 22.02.2022 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 02.05.2021 по 22.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей до вступления указанного постановления в законную силу, т.е. с 18.01.2023 до 04.04.2023, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в указанный период времени осужденный был взят под стражу в связи с отменой условного осуждения и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Не имеется оснований и для зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского суда от 22.02.2022 периода содержания ФИО1 под стражей по приговору ... от 10.09.2018 с 14 августа по 10 сентября 2018 года, поскольку указанный период времени был зачтен в срок отбывания наказания по данному приговору в виде обязательных работ, при этом основное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров от 10.09.2018 и 14.10.2019 отбыто ФИО1 28.09.2020, к приговорам от 11.08.2021 и 22.02.2022, вопреки утверждениям осужденного, не присоединялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва