ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 07 декабря 2022 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 овича, *** года рождения, уроженца ......., проживающего в ......., работающего в ..." разнорабочим, холостого, детей не имеющего, не имеющего инвалидности, привлекавшегося к административной ответственности в течение года;

УСТАНОВИЛ:

***, в 15 часов 10 минут, по адресу: ....... у ......., ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте. При этом ФИО1 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий, а именно продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения. изложенными в протоколе.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его объяснений в судебном заседании, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 серия ....... от ***; рапортом командира отделения 1 взвода ОР ППС МО МВД России «Городецкий» ВНВ от ***; объяснениями сотрудника МО МВД России "Городецкий" МКН от 06.12.2022г.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность ФИО1, не имеющего инвалидности, работающего, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 овича, *** года рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Е.Б. Брызгалова

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.