№2-73/2025

03RS0033-01-2024-001191-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Маршал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 329 950 рублей под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу переданы требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ООО «КБ «Маршал» переименовано в ООО «ПКО «Маршал». Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат составила 21 076,43 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика. Задолженность ответчика составляет 194 687,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 171 732,57 рублей, задолженность по процентам 22 954,47 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 194 687,04 рублей, в том числе: 171 732,57 рублей основной долг, 22 954,47 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, полагает истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 329 950 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 203,82 рублей 7 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил с марта 2014 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «КБ «Маршал» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «Росбанк» уступает, а цессионарий ООО «КБ «Маршал» принимает права (требования) к должникам цедента.

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «КБ «Маршал» передано право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194 687,04 рублей, из которых: 171 732,57 рублей основной долг, 22 954,47 рублей по процентам.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Доказательства оплаты задолженности стороной ответчика суду не предоставлены. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1, представленного истцом следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Маршал» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 687,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1

Таким образом, ООО «КБ «Маршал» с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением в районный суд обратилось по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суду не представлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком ФИО1 в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 094 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «КБ «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.