Дело № 2-4453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохолод - Новосибирск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним, ФИО3 и ООО «Автохолод-Новосибирск» ИНН <***> ОГРН <***> с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.21г. Взыскать в его пользу с ООО «Автохолод-Новосибирск» своевременно не выплаченную заработную плату в сумме 19 202 (девятнадцать тысяч двести два) рубля 00 копеек, проценты за задержку положенной ему заработной платы в сумме 2 723, 49 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 49 копеек, компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Автохолод-Новосибирск» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Трудовые отношения было предложено оформить в режиме «Самозанятого», трудовой договор не предоставили.

Для ведения отчетных документов и уплаты налогов от трудовой деятельности истец оформил приложение «Мой налог». По договоренности работодатель предложил выплачивать заработную плату согласно отработанному времени и выставленному счету 2 раза в месяц, в течении 10 рабочих дней после выставления счета.

Отработав две недели с 05.07.21 г. по 16.07.21 г. выставил работодателю чек (счет) №2000ji2yp2 от 26.07.21 г. на сумму 18 020;00 руб., согласованную с работодателем, оплата за перевозку грузов поступила 29.07.21 г. в полном объеме.

Отработав следующие две недели с 17.07.21 г. по 30.07.21 г. выставил чек (счет). № 20017ailpz от 11.08.21 г. на сумму 21 396,00 руб., оплата поступила 17.08.21 г. в полном объеме.

Так как, истца не устраивали условия труда, решил уволиться, сообщив об этом 01.08.21г. работодателю, на что предложили отработать 2 недели.

Отработав положенный срок с 01.08.21 г. по 13.08.21 г. истец выставил чек (счет) №20027gvj5v от 25.08.21 г. на сумму 19 202,00 руб., согласованную с работодателем, оплата в положенный 10-ти дневный срок не поступила.

Началась переписка в приложении WhatsApp с представителем работодателя - координатором работ Артемом Юрьевичем т.8-913-380-78-77 по поводу выплаты оставшейся суммы задолженности.

01.09.21 г. он ответил, что находится на больничном и решит вопрос позже, затем совсем перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки.

Истец: ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что считал, что работает у ответчика, так как две оплату пришли от ответчика и на автомобиле, который выдал Артем (представитель работодателя) имеется надпись «Автохолод». Так же не отрицал, что работа у него была, как в Яндекс такси, только это грузовые перевозки. Получал от Артема Игоревича заявки и исполнял их. Заявки ему скидывались в приложение, которое установлено в телефоне. Приложение называется «Грузовичка». Сначала думал, что работает в Грузовичке, пока мне не пришла отплата от ООО «Автохолод». На сайте «Грузовичка», кто успел нажать на кнопку, тот и забрал заявку. Но иногда лично звонили диспетчера и предлагали заявки исполнить. Чьи это были диспетчера, он не знает. Если был свободен, то на сайте «Грузовичка» брал еще заявки на исполнение, так, как, не мог отказаться от заказа, если был свободен, иногда получал деньги наличкой от других заказчиков (не ответчика).

В судебном заседании представитель ответчика: ООО «Автохолод-Новосибирск», ФИО2 с требованиями не согласилась, указала, что них в штате нет, ни автомобилей, ни водителей, ни медицинского работника, который должен проверять водителей перед выпуском на рейс. Должны выписываться путевые листы, ничего этого у них нет, трудовые договора, ни с кем не заключают, у нас в штате всего два человека. Гражданин по имени Артем у них ни когда не работал и не мог вести ни какую координационную деятельность. Действительно организация пользуется услугами водителей через приложение «Грузовичка», это такое же приложение как «ЯНДЕКС ТАКСИ», только автомобили для грузовых перевозок. Истец не является и никогда не являлся работником ответчика, с ним не велись переговоры о трудоустройстве, истец в адрес ответчика не направлял резюме, не проходил собеседования, с ним не заключался ни трудовой договор, не устанавливался размер заработной платы, режим рабочего времени, между истцом и ответчиком нет ни трудовых отношений, ни гражданско-правовых.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истец зарегистрирован в качестве самозанятого, на автомобиле, предоставленного неким Артемом, осуществлял грузовые перевозки, при этом был зарегистрирован в приложении «Грузовичка», аналог «Яндекс такси», только перевозки грузовым транспортом, получал заказы через данное приложение. Ответчик так же пользовался приложением, однако напротив – осуществлял заказ грузовых перевозок.

Из пояснений истца следует, что все переговоры по факту своей деятельности перевозчика, он вел через некого Артема, изначально думал, что работает в «Грузовичке», однако когда стали поступать оплаты за перевозки от ответчика, посчитал, что трудоустроен в ООО «Автохолод-Новосибирск». Однако указал, что трудового распорядка у него не было, в офис к ООО «Автохолод-Новосибирск» не приезжал, предрейсовые осмотры не приходил, все заявки получал в приложении, кроме того подтвердил, что осуществлял перевозки не только для ООО «Автохолод-Новосибирск». Заявки ему скидывались в приложение, которое установлено в телефоне. На сайте «Грузовичка», кто успел нажать на кнопку, тот и забрал заявку. Но иногда лично звонили диспетчера и предлагали заявки исполнить. Чьи это были диспетчера, он не знает. Если был свободен, то на сайте «Грузовичка» брал еще заявки на исполнение, так, как, не мог отказаться от заказа, если был свободен, иногда получал деньги наличкой от других заказчиков (не ответчика).

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком доказательствам, следует, что в штате ответчика нет, ни автомобилей, ни водителей, ни медицинского работника, который должен проверять водителей перед выпуском на рейс. Должны выписываться путевые листы, трудовые договора, ни с кем не заключают, в штате всего два человека. Гражданин по имени Артем у них ни когда не работал и не мог вести ни какую координационную деятельность. Действительно организация пользуется услугами водителей через приложение «Грузовичка», это такое же приложение как «ЯНДЕКС ТАКСИ», только автомобили для грузовых перевозок. Истец не является и никогда не являлся работником ответчика, с ним не велись переговоры о трудоустройстве, истец в адрес ответчика не направлял резюме, не проходил собеседования, с ним не заключался ни трудовой договор, не устанавливался размер заработной платы, режим рабочего времени, между истцом и ответчиком нет ни трудовых отношений, ни гражданско-правовых.

Истец состоял на учете в ИФНС как самозанятый, самостоятельно оплачивал в бюджет налоги и оказывал ответчику разовые услуги, что подтверждается чеками от 26.07.2021 и 11.08.2021, выставленными истцом, которые оплачивались ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 454 от 29.07.2021 и № 503 от 17.08.2021 соответственно. При этом, в назначении платежей оба раза указано «Оплата за ТЭУ (транспортно экспедиционные услуги) по перевозке грузов автомобильным транспортом...» и оплата производилась в течение 3-4 рабочих дней, а никак ни в течение 10 рабочих дней по якобы договоренности, о которой в иске заявляет истец.

В связи с чем, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении ими правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцу были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцами определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохолод - Новосибирск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4453/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.