Дело № 2а-5566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.

с участием представителя административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в июне 2023 года с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах». К данному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом, в том числе сообщение о возведенных объектах недвижимого имущества на испрашиваемом по договору аренды земельном участке.

Решением от 27 июня 2023 года № № ей было отказано в предоставлении данной услуги с указанием на то, что установленный вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, на земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, территория испрашиваемого участка частично огорожена. Таким образом, могут быть нарушены права и законные интересы иных лиц.

Административный истец просила суд признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении государственной услуги.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что на испрашиваемом земельном участке находятся строения, которые могут принадлежать иным лицам, указала, что земельный участок огорожен, дополнительно указала, что земельный участок поставлен на кадастровый учет иным лицом, его границы определены. Полагала отказ Комитета законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в аренду на торгах.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 27 июня 2023 года № № ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду на торгах».

В обоснование отказа указаны причины:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412;

- согласно акту обследования земельного участка от 15 июня 2023 года территория формируемого земельного участка частично огорожена, также на земельном участке расположены объект капитального строительства и некапитальное сооружение, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

В дополнительной информации к отказу указано, что земельный участок не может выступать в качестве предмета аукциона, если это повлечен нарушение прав третьих лиц.

В соответствии с п.п. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Поскольку из административного иска и приложенных документов следовало, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, судом были истребованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровое дело объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован 31 июля 1991 года, сведения о правах отсутствуют, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен в 2009 году не по решению органа местного самоуправления, не по заявлению ФИО2, а по заявлению иного лица – ФИО5

Из кадастрового дела также следует, что земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании приказа по совхозу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для посадки картофеля и овощей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае организации уполномоченным органом аукциона по продаже права аренды на вышеуказанный земельный участок, могут быть нарушены права и законные интересы ФИО5, как лица, которому до вступления в силу Земельного Кодекса РФ предоставлялся спорный земельный участок, либо ее законных правопреемников.

При таких обстоятельствах суд полагает решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 27 июня 2023 года № № вынесенным в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а права и законные интересы административного ответчика не нарушены и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Доводы представителя административного истца в предыдущих судебных заседаниях о том, что земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО5, а сама ФИО5 скончалась, ничем не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что приобрести земельный участок ФИО2 у ФИО5 могла лишь при условии оформления ФИО5 участка в собственность, процесс чего ею завершен не был, а наследники ФИО5, в случае, если она умерла, вправе претендовать на данный участок, как на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Судья Е.С. Титова