Дело № 2а-2854/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004816-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 сентября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.

с участием:

административного истца ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий по необеспечению выполнения требований пожарной безопасности незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в необеспечении выполнения требований пожарной безопасности незаконными. Требования мотивирует тем, что 29.11.2021 в суточной ведомости надзора указаны выявленные недостатки – частично неисправна пожарная сигнализация, что может повлечь нарушение его права на жизнь и охрану здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что с 24.07.2022 по настоящее время он содержится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. О частичной неисправности пожарной сигнализации, выявленной 29.11.2021 в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, узнал 11.03.2022 в ходе рассмотрения административного дела №№. Считает, что указанная неисправность пожарной сигнализации может повлечь за собой нарушение его прав на охрану жизни и здоровья. С момента выявления частичной неисправности пожарной сигнализации (29.11.2021) по настоящее время ему неизвестно какие права его нарушены. Однако, считает, что администрация учреждения не должна допускать неисправности пожарной сигнализации, поскольку это может привести к нарушению его прав.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представленные письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных. (ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы")

Основными задачами ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. (п.п.3, п.п.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе. (пункт 2) Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. (пункт 3)

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением не установлено.

ФИО1 указывает, что 29.11.2021 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не было обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, поскольку по сведениям суточной ведомости надзора от 29.11.2021 были выявлены недостатки, выразившиеся в частичной неисправности пожарной сигнализации которые могут повлечь нарушение его права на жизнь и охрану здоровья.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 13.09.2014 по 23.07.2022, с 24.07.2022 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п.19 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп, организация надзора на сутки оформляется в виде суточной ведомости надзора.

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ИК на период с 08-30 час. 29.11.2021 до 08-30 час. 30.11.2021 следует, что при сдаче (принятии) смены были выявлены недостатки – частично неисправна пожарная сигнализация.

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ИК на период с 08-30 час. 30.11.2021 до 08-30 час. 01.12.2021 следует, что при сдаче (принятии) смены недостатков выявлено не было.

Стороной ответчиков представлены письменные пояснения начальника ОП ВПО ФИО7 согласно которым с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-41 29.11.2021 им был осуществлен обход производственных и жилых объектов учреждения в целью визуальной проверки (осмотра) работоспособности систем пожарной сигнализации на предмет ложного срабатывания, механических повреждений и иных неисправностей, которые могут быть вызваны внешними электромагнитными воздействиями, попаданием насекомых, воды, загрязнением, окислением, нарушением контактов и другими факторами. По результатам обхода производственных и жилых объектов учреждения 29.11.2021 визуально нарушений в работе пожарной сигнализации, ложного срабатывания, обрыва проводов, неисправности приборов индикации не выявлено. Сотрудниками ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ежеквартально проводится техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (акты от 23.09.2021, 24.12.2021, 28.01.2022).

Согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 23.09.2021 автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в работоспособном состоянии.

Согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.12.2021 системы противопожарной автоматики находятся в работоспособном состоянии.

Согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 28.01.2022 проведены испытания средств обеспечения пожарной безопасности автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в результате установлено, что АУПС и СОУЭ находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, из совокупности представленных ответчиками сведений усматривается, что истцу в период его нахождения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в том числе 29.11.2021 были созданы условия безопасности, обеспечена охрана жизни и здоровья истца, требования пожарной безопасности были выполнены, в связи с отраженными в суточной ведомости надзора за осужденными в ИК на период с 08-30 час. 29.11.2021 до 08-30 час. 30.11.2021 сведениями о частичной неисправности пожарной сигнализации, в тот же день была осуществлена проверка данных сведений, по результатам которой неисправности пожарной сигнализации выявлено не было, кроме того, в учреждении ежеквартально проводится техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, что подтверждается актами. Доказательств неисправности пожарной сигнализации в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, невыполнения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу требований пожарной безопасности в настоящее время суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Само по себе отражение в суточной ведомости надзора за осужденными в ИК на период с 08-30 час. 29.11.2021 до 08-30 час. 30.11.2021 сведений о частичной неисправности пожарной сигнализации не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу либо о бездействии должностных лиц и достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие указанного обстоятельства у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия либо возникнут в будущем, не представлено.

Оспаривая законность действий ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий, учитывая при этом, что с 24.07.2022 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Факт нарушения прав административного истца материалами дела не подтвержден. Доказательств нарушения ответчиками условий содержания ответчика в исправительном учреждении не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий по необеспечению выполнения требований пожарной безопасности незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Решение в окончательной форме принято судом 27.09.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина