Решение по делу № 2-164/2023 от 23.01.2023 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-164/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003010-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 января 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Пивная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Васильев», Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование иска указал, что Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в сумме 323385,71 руб. в виде целевых средств, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью.

Медицинская помощь оказана в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда пострадавший был доставлен машиной скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Согласно ст. 39 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Форма договора является типовой и утверждена Министерством здравоохранения РФ. В силу п. 2 ст. 39 Закона обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в ежемесячной оплате медицинской помощи, оказанной гражданам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно п. 6 ст. 39 Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые рассчитываются согласно тарифного соглашения на 2020 год.

Ущерб, причиненный страховой компании в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договорами №, 63, 70 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. договоров, истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Средства, поступившие от физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, являются целевыми и направляются обратно в бюджет территориального фонда ОМС в полном объеме. За счет указанных средств, в том числе, формируются средства обязательного медицинского страхования, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 28 Законе. Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность СМО (ч. 3 ст. 28 Закона).

Истец просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда целевые средства – расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Пивная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Васильев», Общество с ограниченной ответственностью «Вираж».

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала в письменных пояснениях, что в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязанность страховой медицинской организации (СМО) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно п. 6 ст. 39 Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 9 ст. 36 Закона тарифы на оплату медицинской помощи в субъекте РФ устанавливаются тарифным соглашением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), которая формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования. Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС является Приложением № 1 к Правилам ОМС, утвержденным приказом Минздрава РФ от 28.02.2019 № 108.

На территории Хабаровского края в 2020 году действовало Соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2020 год (заключено в г. Хабаровске 30.12.2019).

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона об ОМС тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Часть 5 ст. 30 Закона об ОМС устанавливает обязанность размещать уполномоченные органы на своих официальных сайтах в сети «Интернет» установленные тарифы на оплату адресу www.khfoms.ru.

Пациенту ФИО1 с диагнозом S12.10 (Перелом второго шейного позвонка закрытый) была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, оплата которой осуществляется согласно Приложению № к Соглашению о тарифах на 2020 год. Как указано в личном счете пациента (форма ОМС-5) было проведено декомпрессивно- стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка. Данный вид медицинской помощи указан под номером 49 Приложения № с тарифом <данные изъяты> руб., который совпадает с тарифом личного счета.

В сумму иска также входит оплата стоимости вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Соглашению о тарифах на 2020 год базовый тариф вызова врачебной бригады составляет <данные изъяты> руб. В данном случае применяется КДi = 14 (п. 2 Таблицы в Приложении № к Соглашению о тарифах на 2020 год), итого вызов врачебной бригады скорой медицинской помощи составил <данные изъяты> руб.

Возмещению подлежат амбулаторные приемы врача-невролога в ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХК" в октябре, ноябре 2020 года по поводу полученных травм стоимостью <данные изъяты> руб. исходя из тарифов за амбулаторно-поликлиническую помощь согласно Приложению № к Соглашению о тарифах на 2020 год.

Итого: <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Стоимость медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования определяется тарифами, которые рассчитываются в соответствии с единым порядком, установленным тарифным соглашением Хабаровского края.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал. Пояснил и указал в письменном ходатайстве о привлечении соответчиков, что из материалов ДТП следует, что ФИО1 был допущен в салон автобуса за пределами остановочного пункта, где согласно пункта 17 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, посадка пассажиров - запрещена.

Затем, не дождавшись перемещения ФИО1. из стоячего положения в сидячее при наличии пустого салона сидячих мест, водитель автобуса Закиржан начал движение, столкнувшись в последствии с грузовым автомобилем.?

В результате столкновения, ФИО1 совершил падение с высоты собственного роста и ударился о пол автобуса, получив, согласно заключению СМЭ тяжкий вред здоровью.

Истцом на восстановление здоровья были произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб., однако из представленного ответчику приложения к исковому заявлению не усматривается факт того, что произведенные медицинские услуги для ФИО1. были необходимы и были произведены законно и обосновано, либо являлись волеизъявлением самого ФИО1

Приложенная к исковому копия личного счёта пациента, содержащая сумму медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб. не раскрывает содержание произведенных медицинских услуг и действий, что в свою очередь не дает возможности проверить целесообразность данных мероприятий и её стоимость.

Для правильного рассмотрения настоящего гражданского иска необходимы материалы ДТП, как доказательство установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными медицинскими организациями мероприятиями, поскольку само по себе наличие приговора по уголовному делу, которым ответчик был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью не предопределяет 100% гражданскую ответственность только лишь ответчика.

Предметом данного спора является требования в порядке регресса, но не возмещения вреда, причиненного самому истцу, поскольку в таком случае истцом должен был являться сам ФИО1 а не страховая компания.

Центральный районный суд г. Хабаровска рассматривает исковое заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного указанным ДТП, где в качестве соответчиков уже привлечены владелец лицензии на перевозку пассажиров автобуса, в котором находился ФИО1., а также собственник непосредственно транспортного средства и судом истребованы сведения о полученных ФИО1. выплатами в порядке коллективного страхования пассажиров, а также в порядке ОСАГО.

В приговоре отсутствует в качестве потерпевшего государство, которое на основании бюджета Российской Федерации формирует фонд обязательного медицинского страхования, исполнителем которого по настоящему иску заявляет себя АО Страховая компания «Согаз-Мед». Как и отсутствует в качестве потерпевшего какая-либо страховая медицинская организация в качестве потерпевшего.

Вина самого потерпевшего, а также администрации города Хабаровска, которая обязана была оборудовать и содержать остановочные пункты и конечные станции в соответствии Правилами перевозки пассажиров наземным городским транспортом в настоящий момент является предметом рассмотрения гражданского иска самого ФИО1 к ФИО3, которое в настоящий момент слушается Центральным районным судом г. Хабаровска.

ФИО1 как пассажир, являлся застрахованным лицом на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности пассажиров (ОСГОП), заключенного между перевозчиком и страховой компанией «Энергогарант».

Согласно материалам выплатного дела указанного страховщика, за проведение хирургической операции, обозначенной в настоящем исковом заявлении, страховая компания «Энергогарант» произвела ФИО6 выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом платёжного поручения не ясно, что истец произвел оплату именно за те работы медицинских учреждений, которые были оказаны ФИО6 ввиду данного ДТП.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель ответчиков ООО «Васильев», ООО «Вираж» ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что как следует из содержания имеющегося в деле апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при обжаловании приговора в отношении ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № нарушил требования ПДД, совершив столкновение с автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, повлекшее за собой падение пассажира, находящегося в салоне автобуса марки <данные изъяты> - ФИО1., получившего телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Собственником автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ООО «Васильев», по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан во владение и пользование ООО «Вираж».

Как установлено в рамках уголовного дела, в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред истцу по настоящему делу, был виновен водитель грузового автомобиля - ФИО3

Как следует из апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение дорожной разметки - сплошной прямой линии водителем грузового автомобиля находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ДТП и наступлением тяжкого вреда здоровью у ФИО1

Указанные факты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Вина водителя ФИО3 установлена в рамках уголовного дела, помимо имеющихся в деле письменных доказательств она была подтверждена, в том числе, его собственными показаниями.

Поскольку причинителем вреда в данном случае является непосредственно водитель грузового автомобиля, а не ФИО7 или ООО «Васильев» или ООО «Вираж», а его вина, кроме прочего, доказана в рамках уголовного дела, компенсация имущественного ущерба, понесенного страховой компанией, должна быть возложена на признанного виновным в рамках уголовного дела ФИО3, либо на законного владельца транспортного средства HINO № (государственный регистрационный номер № ООО «Пивная Компания» - на основании положений части 1 статьи 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Представитель ответчика ООО «Пивная компания» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о судебном заседании извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года ФИО3, работающий старшим водителем-механиком в ООО «Пивная компания» осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев. Вещественное доказательство – грузовой автомобиль HINO № государственный регистрационный номер № возвращен законному владельцу ООО «Пивная компания». Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 5 минут водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты> №» (№), государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ в части выполнения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым:

Дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.16 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 5 минут водитель ФИО3, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным грузовым автомобилем «HINO №» (ХИНО №), государственный регистрационный знак №, в <адрес> при подъезде к карману места остановки маршрутных автобусов (автобусной остановке) «Уссурийский бульвар», обозначенному дорожным знаком 5.16 (место остановки автобуса и (или троллейбуса), расположенному в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его (ФИО3) знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки, при осуществлении маневра перестроение на полосу указанного кармана места остановки маршрутных автобусов с целью остановки своего автомобиля, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, въехал в указанный карман места остановки маршрутных транспортных средств, создал помеху для движения автобусу «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, начавшему движение по полосе указанного кармана места остановки маршрутных автобусов (автобусной остановке) «Уссурийский бульвар» в направлении прямо со стороны <адрес>, и совершил столкновение с указанным автобусом, тем самым вынудил водителя ФИО7 применить экстренное торможение для предотвращения столкновения, в результате чего, в салоне автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло падение пассажира ФИО1, которому в следствие неосторожных действий ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: рана теменной области слева, гематома мягких тканей в левой теменно-затылочной области, закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка (С2) и межсуставной части правой дуги, с передним подвывихом по типу I, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15.03.2022 года приговор суда первой инстанции изменен, в части гражданского иска – отменен.

Судом апелляционной инстанции указано, что удовлетворяя исковые требования потерпевшего, суд взыскал возмещение ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда с осужденного. Однако, из положений ст. 1068, п.1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Из показаний осуждённого и его характеристики на л.д.138 т.2 следует, что ФИО3 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Пивная компания». Собственником транспортного средства, находившегося под управлением ФИО3, согласно копии карточки учета на л.д.51 т.1 являлось ООО «Пивная компания». Однако в судебном заседании этот факт не исследовался, представитель Общества не был привлечен судом в качестве гражданского ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> руб. в виде целевых средств, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью (личный счет прилагается).

?Пациенту ФИО1 с диагнозом S12.10 (Перелом второго шейного позвонка закрытый) была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, оплата которой осуществляется согласно Приложению № к Соглашению о тарифах на 2020 год. Как указано в личном счете пациента (форма ОМС-5) было проведено декомпрессивно- стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка. Данный вид медицинской помощи указан под номером 49 Приложения № с тарифом <данные изъяты> руб., который совпадает с тарифом личного счета.

Итого<данные изъяты> руб.

Согласно приказа директора ООО «Пивная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу водителем-экспедитором в основное подразделение в <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора между работодателем ООО «Пивная компания» и работником ФИО3, работодатель принял работника на должность водителя-экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы является структурное подразделение организации – <адрес>. Трудовой договор является действующим.

Автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «Пивная компания».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Форма договора является типовой и утверждена Министерством здравоохранения РФ. В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в ежемесячной оплате медицинской помощи, оказанной гражданам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно п. 6 ст. 39 Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые рассчитываются согласно тарифного соглашения на 2020 год.

Ущерб, причиненный страховой компании в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договорами №, 63, 70 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договоров, истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Из положений ст. 1068, п.1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

По этим основаниям, надлежащим ответчиком является работодатель ФИО3 – ООО «Пивная компания».

Подлежит взысканию с ООО «Пивная компания» в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного работником ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. Подлежит взысканию с ООО «Пивная компания» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Иск к другим ответчикам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Пивная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Васильев», Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания» в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного работником ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, в виде расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В иске к другим ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023 г.

Судья М.Г. Константинова