Административное дело №а-679/2023

УИД 26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 67742/23/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № У-0000574541 от 7/29/2023 возбуждено исполнительное производство 67742/23/26019-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не произведен, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 мес, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник розыск не объявлен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению исполнительного производства 67742/23/26019-ИП

2. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 67742/23/26019-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание, административный истец, представитель АО «Альфа-Банк» не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса У-0000574541 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО1 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 356030, <адрес>, о взыскании: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 273190 рублей 59 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000574541 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, направлено сторонам как на бумажном носителе, так и посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 7187531 рубль 15 копеек.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с административным иском судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Из ответов, предоставленных регистрирующими органами, банками и кредитными организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что движимого и недвижимого имущества на праве собственности за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно электронным ответам Банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов Соглашение с ПАО АКБ «АВАНГАРД», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО АКБ «АВАНГАРД», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК”, ПАО Сбербанк. Денежные средства с расчетных счетов должника не депозитный счет отделения не поступали.

В представленной копии исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, должник в адресе <адрес> - отсутствовал, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, наложения штрафа).

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, не вынесении постановления о принудительном приводе, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании ч.5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Следовательно, исходя из норм закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления в розыск должника ФИО2 и его имущества, поскольку розыскное дело в рамках исполнительного производства данной категории, может быть заведено только лишь на основании заявления взыскателя, сведений о направлении которого материалы дела не содержат.

Согласно электронному ответу Федеральной Налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО2 имел официальный доход в 2022 году, в январе 2023, марте 2023 года, на последующий период сведений о доходах должника не имеется.

Следовательно, нарушений прав взыскателя АО «Альфа-Банк» в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода, не обосновано.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного положения должника, в том числе сведений об источниках его доходов, направлены соответствующие запросы.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Судом достоверно установлено, что вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, ею регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

Довод административного истца, относительно не принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признании бездействием судебного пристава, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом, данный срок не является пресекательным.

В случае отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, с разъясняем того, что согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 67742/23/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья В.<адрес>