Дело № 2-3178/2022
16RS0051-01-2022-010101-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. На момент столкновения автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. B соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 672866,57 руб., следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.Таким образом фактический размер ущерба составил 672866.57 руб. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, п. 8.1 Правил дорожного движения PФ, и нарушения водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, вина участников ДТП является обоюдной. Ha момент дорожного инцидента гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 96433,29 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 96433,29 руб., расходы на оплате юридических услуг 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и н
аступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и п. 2).
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.
Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №
Согласно дополнительному соглашению к договору страхования № АI 129730285-114, страхователем и страховщиком урегулированы страховые случаи на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.
B соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".
Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.
Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид составила 711803,81 руб.
Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составила 86 % от страховой суммы согласно расчету: 711803,81/829000 = 0,86: где 711803,81 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 829000 - страховая сумма по полису КАСКО.
В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного транспортного средства. Транспортное средство передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 672866,57 руб. (829000 - 97140,63 - 23992,80 - 35000 = 672866,57), где 829000 - страховая сумма по полису КАСКО; 97140,63 - изменяющаяся страховая сумма, согласно расчету претензии; 23992,80 - стоимость отсутствующих деталей, исключенная, согласно расчету; 35000 - франшиза, предусмотренная полисом КАСКО.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 672866,57 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 672866.57 руб.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении дорожный инцидент произошел в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, п. 8.1 Правил дорожного движения PФ, и нарушения водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, вина участников ДТП является обоюдной.
Согласно договору № купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ цена продажи транспортного средства без учета НДС составила 400000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 96433,29 руб. (672866,57-480000,00)/2 = 96433,29), где 672866,57 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» данному страховому случаю; 480000 - стоимость годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 96433,29 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.
В целях получения квалифицированной юридической помощи СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг № с ООО «Бизнес Коллекшн Групп». ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 3500 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы СПАО «Ингосстрах», связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком ФИО1
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 3500 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3093 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации 96443 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины 3093 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья
Решение28.11.2022