78RS0005-01-2022-013861-47

Дело № 2-2621/2023 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Старковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, просит взыскать задолженность по кредиту в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Шевроле Резо, 2007 года выпуска,. №.

В обоснование иска указано, что 17.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № рублей на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Шевроле Резо, 2007 года выпуска,. №.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 17.11.2022 года образовалась задолженность в размере № копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просил рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, представил доказательства погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 17.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № рублей на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Шевроле Резо, 2007 года выпуска,. №.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Задолженность в размере № копеек образовалась по состоянию на 17.11.2022 года

29.11.2022 года указанная задолженность по кредиту была погашена ответчиком в полном объеме, о чем выдана справка от 10.03.2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства исполнения обязательств по кредиту в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога, у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан 20.06.2008 года <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.